Recherche hypnothérapeute

MAGILIUS à dit:

Qu'est-ce que l'exercice illégal de la médecine ?

L'exercice illégal de la médecine est prévu par l'article L 378 du Code de la santé publique. Il est constitué lorsqu'une personne non titulaire d'un diplôme médical, établit un diagnostic et/ou préconise ou applique un traitement et laisse croire en une guérison.
Il peut s'agir :
de professionnels de la santé qui dépassent les limites de leurs compétences et activités : infirmiers, sages-femmes, chirurgiens dentistes, pharmaciens... de professionnels de la beauté : esthéticiennes, coiffeurs... de personnes qui se prétendent faussement être médecin : des usurpateurs de titres. des herboristes, magnétiseurs... dans le cadre des médecines dites parallèles.[/color]

Cliquez pour agrandir...

laurenzo à dit:

Bonjour Léo,

On marche toujours un peu sur des oeufs concernant ces questions parce qu'on peut prouver le tout et son contraire, le mieux ne serait-il pas de trouver un juste milieu?

De l'auto-guérison oui parfois (effet placebo etc...) mais souvent bien aidée par des traitements médicamenteux, chirurgicaux tout de même.

Je prends un exemple déjà utilisé sur ce forum mais sans l'aide de traitements désormais utilisés pour les ulcères, on pouvait l'attendre pendant pas mal d'années l'auto-guérison.

Après j'entends bien l'influence parfois déplorable des médicaments dans certains cas. Certains ont dû voir le reportage sur les antidépresseurs qui bien souvent nuisent plus qu'ils n'aident (même si dans certains cas ils aident quand même).

Donc oui la médecine est très loin d'être parfaite et d'avoir une vision suffisamment large mais si par malheur un jour l'un de nous se retrouve avec une tumeur, on sera sans doute bien content d'avoir recours à la médecine classique.

Bonne journée !

Cliquez pour agrandir...

Leo Lavoie à dit:

Même avec la chirurgie, les antibiotiques, la chimiothérapie et tout ce que l'on peu trouver dans la médecine officielle, il reste que l'on peut guérir ou pas et si l'on guérit c'est de l'autoguérison.

Cliquez pour agrandir...

Leo Lavoie à dit:

Toutes ces tehcniques, je ne les rejette pas d'emblée mais ce sont des techniques dans le but de favoriser l'autoguérison. Le concept que c'est la technique médicale qui a guéri quelqu'un ou que ce sont les médocs, c'est un concept erroné.

Cliquez pour agrandir...

Leo Lavoie à dit:

La médecine dans toutes ses pratique ne peut mieux faire que de favoriser le processus de guérison qui est déjà en nous et tous les être vivants. Mais ce concept de médecine officielle qui guérit, c'est une confusion qui entretient le piedestal sur lequel trop de médecins se plaisent à demeurer bien vissés.

Cliquez pour agrandir...

Leo Lavoie à dit:

Et ma question de la fin, je persiste à la reposer et je signe.

Cliquez pour agrandir...

laurenzo à dit:

Leo Lavoie à dit:

Même avec la chirurgie, les antibiotiques, la chimiothérapie et tout ce que l'on peu trouver dans la médecine officielle, il reste que l'on peut guérir ou pas et si l'on guérit c'est de l'autoguérison.

Cliquez pour agrandir...

De l'auto-guérison bien assistée alors quand même.

Parfois oui et parfois non à mon avis. Mais vous avez raison sur le fond.

Leo Lavoie à dit:

Toutes ces tehcniques, je ne les rejette pas d'emblée mais ce sont des techniques dans le but de favoriser l'autoguérison. Le concept que c'est la technique médicale qui a guéri quelqu'un ou que ce sont les médocs, c'est un concept erroné.

Cliquez pour agrandir...

Si un jour vous avez une tumeur, ne prenez pas de traitement, ne vous faites pas opérer, je pense que le concept d'auto-guérison en prendra un coup.
Sans les facultés propres à l'humain la personne ne guérira pas, sans le gros coup de pouce de la médecine, je ne suis pas persuadé non plus que ce soit la grande forme.

Encore ici, vous avez raison dans bien des cas. Cependant, on a pas encore tout vu de l'hypnothérapie et ça c'est pas mal la faute de la médecine officielle qui se place devant tout, la main dans la main, avec des sociétés à but plus que lucratif.

Leo Lavoie à dit:

La médecine dans toutes ses pratique ne peut mieux faire que de favoriser le processus de guérison qui est déjà en nous et tous les être vivants. Mais ce concept de médecine officielle qui guérit, c'est une confusion qui entretient le piedestal sur lequel trop de médecins se plaisent à demeurer bien vissés.

Cliquez pour agrandir...

Pour le coup c'est très perso mais connaissant la difficulté des études de médecine et les responsabilités qui incombent aux médecins, ça ne me choque pas plus que cela qu'ils aient un statut parfois un peu idéalisé. Et pourtant nous sommes bien d'accord, ils sont loin de tout savoir sur tout comme on peut naïvement le penser de l'extérieur !

Je suis d'accord avec les nuances que vous apportez. Aussi, je ne m'attaque pas tant aux médecins même qu'à la sructure sociale et à l'ignorance et au manque de nuances à la base de certaines lois. L'On pense que la masse est stupide alors des lois trop nuancées seraient trop compliquées et donc inapplicables. Le pire c'est que quand on "juge" la masse de cette façon, on a trop souvent raison.

Leo Lavoie à dit:

Et ma question de la fin, je persiste à la reposer et je signe.

Cliquez pour agrandir...

Entre l'hypnothérapie et la médecine 'classique', je crois que la réponse la plus consensuelle serait de dire qu'elles sont plutôt complémentaires, pas comparables...

Ben ça devrait mais quand la médecine touche à quelque chose, il faut qu'elle l'englobe, qu'elle le vampirise, qu'elle le régisse.

Y'a des états en amérique qui ont décrétés que seul un médecin ou un psychologue avait le droit de pratiquer l'hypnothérapie... Mais personne n'a pensé à décréter que le médecin ou le psychologue en question devrait avoir une formation pertinente en la matière... Voyez comme c'est con! Je ne sais pas trop chez vous, mais aux USA si l'on intepelle un médecin en l'appelant "Monsieur Untel" il vous corrigera en disant "DOCTEUR Untel"

Cliquez pour agrandir...

laurenzo à dit:

Je me souviens plutôt de nombreuses grandes affirmations rarement accompagnées de preuves, point sur lequel je vous avais interrogé, ce qui me vaut une petite rancoeur apparemment.

Là encore vous nous parlez de résultats qui parlent d'eux-même, j'en serais le 1er ravi mais vous avez progressé, désormais vous dites directement que vous n'avez pas les résultats sur lesquels vous basez vos affirmations. :wink:

Léo,

En France il me semble que n'importe qui peut se décréter hypnothérapeute (n'hésitez pas à me corriger) et exercer en pratiquant des tarifs exorbitants qu'un médecin n'oserait pas afficher.

C'est une réflexion que je n'ai pas réellement poussée mais j'ai l'intuition que l'essor de l'hypnose devrait plutôt venir de la Psychologie et pas de la Médecine. C'est un peu toujours la même chose: lorsque les étudiants en fac de psycho entendront déjà que l'hypnose obtient de bons résultats, que les élèves multiplieront les thèses à ce sujet, que les directeurs de recherche lanceront des études, ce sera déjà un 1er souffle important.
Après, il est sûr qu'un médecin médiatique aide beaucoup à l'essor d'une méthode (je ne dis pas que c'est bien). En France David Servan Schreiber a joué ce rôle pour l'EMDR, pour l'acupuncture aussi, des psychiatres médiatiques eux aussi pourraient favoriser l'essor d'une méthode. Bien, pas bien, à la limite peu importe pour le moment c'est comme ça.

Gardons également à l'esprit que les thérapies dites brèves sont un marché très juteux. Si on se place d'un point de vue très matérialiste, que préfère-t-on faire? Se taper 7-8 années d'études ultra-complexes et sélectives pour devenir médecin à 22 Euros la consultation ou faire 3 mois de formation en hypnose et demander 80 Euros de l'heure?

Compliqué tout ça parce que je crois que l'on peut défendre tout et son contraire à ce sujet.

Cliquez pour agrandir...

Leo Lavoie à dit:

Euh...z'allez pas me dire que les médecins sont pauvres chez vous? 22 euros? On parle de quoi là 15 minutes? Pas une heure tout de même? :shock:

Cliquez pour agrandir...

Leo Lavoie à dit:

M'enfin... je trouverai toujours douteux cette acoquinage (le mot est juste? Sais pas...) entre les médecins et les compagnies phamaceutiques. Déjà pour moi là, ça vient jeter un bloc de béton dans la balance en faveur des hypnothérapeutes.

Cliquez pour agrandir...

Leo Lavoie à dit:

Et comme Mr Paulélie, je crois bien qu'un jour, si l'on cesse de couper l'herbe sous le pied de tout ce qui n'est pas "médecine officielle" ben on traitera bien plus de gens avec succès pour des trucs comme le cancer ou la fybrose kystique avec l'hypnose.

Mais c'est une croyance disons..."conclusive" dont je n'ai pas de preuves.

Cliquez pour agrandir...

laurenzo à dit:

Mais pour le moment faute de preuve, l'hypnose n'est qu'un complément aux protocoles reconnus. Espérons que cela évolue !

Cliquez pour agrandir...