Le biais d'ancrage

jumb à dit:

Si on commence par réfuter, il y a un grand risque que l'action ne se fasse pas.

Cliquez pour agrandir...

Humm pas forcement, cela va te donner une indication, si cette indication est une petite contrainte alors que la confirmation est une grande possibilité alors le confirmation devra logiquement l'emporter.

Je veux payer mon sandwich le moins cher possible, il y en a un a 2,50€, mais il n'est pas super bon, l'autre que l'on me propose est a 3€ mais est délicieux, bha je vais choisir le deuxième.
Mais bon je ne sais pas si l'on peu parler de biais dans ce cas ci ?

J'ai un souci avec ton test neuneutrinos,

Les mineurs boivent uniquement des softs, ok, mais il n'est pas dit que les majeurs boivent uniquement de l'alcool, alors si des majeurs boivent un soft, les calculs sont faussé.
Edit: je rajoute des chiffres.

{mineur,10}
{majeur,10}
{11,soft}
{9,alcool}
On suppose ici qu'un majeur a pris un soft, sauf que 9 mineurs on peut-être pris un alcool et le dernier mineur plus les 10 autres majeurs ont pris un soft.

Bon tu sais quoi on va demander la carte d'identité ce sera plus simple

surderien à dit:

Quand on est sur le soleil, c'est la terre qui nous tourne autour.

Cliquez pour agrandir...

Non on a pas le temps de voir, on meurt carbonisé

Alors, j'ai peut-être été rapide en explication, mais dans l'écriture : {A,B}
A peut être soit mineur soit majeur
B peut être soit soft soit alcool.

Nossolar à dit:

mais il n'est pas dit que les majeurs boivent uniquement de l'alcool

Cliquez pour agrandir...

Et pourquoi cela ne te gène pas qu'il n'est pas dit que
"mais il n'est pas dit que derrière une consonne il y a uniquement des impairs"

Si tu dis ça, c'est que tu as les deux pieds dans le biais de confirmation.

C'est que tu n'as pas compris le test.
Si je reprend le test de ton lien :
on a le couple {lettre,chiffre} lettre vaut soit voyelle, soit consonne. chiffre vaut soit pair, soit impair.
E,C,5,4 =>
{voyelle,__}
{consonne,__}
{__,impair}
{__,pair}
Avec la règle : Si une carte porte une voyelle d’un côté, alors elle porte un nombre impair de l’autre côté
ou règle équivalent => si la carte est une voyelle, alors il ne faut pas un nombre pair de l'autre coté
(ou en logique : voyelle -> impair )

remplace voyelle par mineur et impair par alcool et on a le même problème.
{mineur,__}
{majeur,__}
{__,alcool}
{__,soft}
=>si la personne est mineur, alors elle ne peut pas boire d'alcool.
(ou en logique mineur->soft )

Problème équivalent par isomorphisme.
Le raisonnement de résolution est donc le même.

Mais pourtant on sent bien que le problème mineur/majeur, soft/alcool est plus simple !
C'est qu'il y a un autre biais à l'œuvre !

Si j'avais remplacé majeur par mineur, le taux de réussite ne sera pas le même

Ha ouais ok j'ai compris, comme tu avais parlé de jeunes dans une soirée, j'ai cru comprendre qu'il fallait un total de tout pour savoir si les mineurs allaient bien avoir un soft (en fait j’essayais d'appliquer cela dans la soirée et avec tout le monde) ok mdr j'ai compris ou était mon erreur.

Alors c'est mineur et alcool qu'il faut retourner.
Mineur pour confirmer que c'est bien soft et alcool pour réfuter que ce n'est pas mineur.

J'avais pas compris que derrière la carte mineur était logiquement écrit soft, c'est pour cela que j'avais écrit {mineur, 10} (10 comme 10 personnes)
J'ai chercher trop loin en fait

neuneutrinos à dit:

C'est qu'il y a un autre biais à l'œuvre !

Cliquez pour agrandir...

Oui biais d'habitude, de connaissance. (le raccourci est donc plus facile, puisque plus logique)

neuneutrinos à dit:

Qu'aurais-tu besoin de chercher de plus ? Il y a toute les informations.

Cliquez pour agrandir...

Si je regarde l'énoncé des cartes, à première vue aucune piste ne me vient. La première idée va être, je ne sais pas. Si on est dans le cadre d'une étude de psychologie, je répondrai que je ne sais pas. La logique n'étant pas mon grand point fort (ou ce genre d'exercices), quand c'est possible, je vais rechercher plus d'informations (la réponse sur Internet par exemple).

Je vais comprendre que si je soulève la carte E, je ne pourrai pas déduire si le nombre est systématiquement pair ou impair. Du coup, je me dis " je ne sais pas". Je vais conclure qu'il n'y a pas de méthode pour résoudre l'exercice.

On sera sur une faiblesse de logique et pas vraiment sur un biais de confirmation.

neuneutrinos à dit:

On dirait une "fuite" ou "gagner du temps" face à un problème où on flaire le piège.
Et dit toi que tu n'es pas pressé pour répondre, et obligé non plus de le faire.

Cliquez pour agrandir...

Si je respire, me pose bien, prends mon temps, je vais tomber sur la même réponse "que je ne sais pas". J'ai été très mauvaise en maths et géométrie durant ma scolarité, car j'aboutissais toujours au résultat "que je ne sais pas", en toute bonne foie. C'est ce qui permet d'avoir la preuve que je ne comprends pas.

la biais d'ancrage est lié à une focalisation provenant d'un schéma stéréotypes qui bloque le raisonnement. Par exemple une punition jugée vexatoire lorsque enfant j'arrive en retard juste sous le gong, plustard une cloche ou une sonnette ou coup de klaxon vont ravivez l'ancre qui va se renforcer ? En hypnose nous ne sommes pas obligé de chercher l'origine du biais d'ancrage ( biais de focalisation, biais de fixation mentale, biais de point de départ, biais d’empreinte...exct), il suffit d'identifier le déclencheur et de faire un glisser déposer d'une émotion positive en remplacement puis de poser une double ancres sur deux systèmes sensoriels distincts ( le préférentiel et un autre). Il faut ensuite utiliser les ancres et progressivement un automatisme se mettra en place.

cabinet briare hypnose à dit:

la biais d'ancrage est lié à une focalisation provenant d'un schéma stéréotypes qui bloque le raisonnement. Par exemple une punition jugée vexatoire lorsque enfant j'arrive en retard juste sous le gong, plustard une cloche ou une sonnette ou coup de klaxon vont ravivez l'ancre qui va se renforcer ? En hypnose nous ne sommes pas obligé de chercher l'origine du biais d'ancrage ( biais de focalisation, biais de fixation mentale, biais de point de départ, biais d’empreinte...exct), il suffit d'identifier le déclencheur et de faire un glisser déposer d'une émotion positive en remplacement puis de poser une double ancres sur deux systèmes sensoriels distincts ( le préférentiel et un autre). Il faut ensuite utiliser les ancres et progressivement un automatisme se mettra en place.

Cliquez pour agrandir...

C'est pour ça que l'hypnose me va bien, je en fais pas d'erreur de logique sur le glisser-déposer

cabinet briare hypnose à dit:

Par exemple une punition jugée vexatoire lorsque enfant j'arrive en retard juste sous le gong, plustard une cloche ou une sonnette ou coup de klaxon vont ravivez l'ancre qui va se renforcer ?

Cliquez pour agrandir...

C'est un ancrage dans ton exemple, mais ce n'est pas le biais d'ancrage. (c'est le même mot, ce qui augmente la confusion)

Hors hypnose on pourrait parler d'effet d'amorçage.

jumb à dit:

On sera sur une faiblesse de logique et pas vraiment sur un biais de confirmation.

Cliquez pour agrandir...

Oui je pense en effet, la bonne nouvelle c'est que l'on sait augmenter sa capacité a être logique.
Maintenant c'est comme dans tout, il y a des gens pour qui c'est inné et d'autres qui vont devoir le travailler.

jumb à dit:

C'est ce qui permet d'avoir la preuve que je ne comprends pas.

Cliquez pour agrandir...

La par contre il y a un risque de crée une croyance limitante.

C'est la deuxième partie du raisonnement que je ne comprends pas....Dans l'exemple des cartes, EC54, j'aurai retourné E 5 et 4. J'aurai pris trop d'informations, mais eu la réponse.
https://ecopsycho.gretha.cnrs.fr/spip.php?article59

Arrives-tu à comprendre sur l'exemple avec les boissons , comment faire le choix ?

En général les gens confirment et ensuite cherchent à reconfirmer, c'est justement la le biais, puisque l'on doit confirmer et ensuite réfuter (là est la logique)
Donc pour reprendre l'exemple de neuneutrinos

{mineur,__}
{majeur,__}
{__,alcool}
{__,soft}


les ___ on ne sait pas ce qu'il y a derrière et on doit le deviner pour mettre le jeux a plat je vais mettre ce qu'il y a derrière les cartes en italique.

1{mineur,_soft_}
2{majeur,_alcool_}
3{_majeur_,alcool}
4{_mineur_,soft}

le but est de valider mineur et soft.
On retourne la carte 1 et la on découvre soft ok on confirme que mineur = soft.
Si on retourne la carte 4 on retrouve majeur = soft , dans ce cas on confirme a nouveau, d'ou le biais de confirmation, on confirme mais on ne réfute pas.
Hors pour valider il faut confirmer ET réfuter.

On retourne la carte 3 et la on découvre majeur, donc majeur= alcool et la donc en réfute puisque un ne trouve pas mineur.

Le but est de ne pas trouver de carte mineur, alcool ou alcool , mineur.

neuneutrinos à dit:

Arrives-tu à comprendre sur l'exemple avec les boissons , comment faire le choix ?

Cliquez pour agrandir...

Etait ce aussi pour moi, la question ?

La façon dont s'est présenté (sous forme non graphique et peu de phrases, l'exercice s'avèrerait très compliqué. Il faudrait que je reformule tout pour l'adapter à mon cerveau, dessiner, car en l'état brut de ces données, je suis juste complètement perdue.

Ok, compris... sans trop d'informations ce coup-ci

neuneutrinos à dit:

C'est un ancrage dans ton exemple, mais ce n'est pas le biais d'ancrage. (c'est le même mot, ce qui augmente la confusion)

Hors hypnose on pourrait parler d'effet d'amorçage.

Cliquez pour agrandir...

Oui le vocabulaire est important www.toupie.org › Eviter les pièges de la pensée

C'est un excellent site que j'ai déjà pas mal parcouru

Il y a Veritasium qui avait fait un questionnaire en rue en utilisant le biais d'amorçage et le biais de confirmation.

Pour ceux qui ne comprenne pas trop l'anglais, Mr V (car flemme ) demande à des personnes de se porter volontaire pour un petit jeu.
Deviner la règle.

Et il donne une première indication :
[2,4,6] respecte la règle.
[8,10,12] respecte la règle
[4,6,8] aussi.
(c'est peut être des nombre différents mais c'est la même idée)
et il demande aux personnes de donner des triplets de nombre et de donner la règle quand il pense avoir trouvé.
...
et très peu y arrive, alors que la règle est simple.

Avec un œil d'hypno, on pourrait associer ça à la technique de ratification.

A 2min 30 de la vidéo j'avais compris, mais bon j'ai été influencé car j'ai retenue ce que tu avais dis.

neuneutrinos à dit:

alors que la règle est simple.

Cliquez pour agrandir...

Dans la vidéo, le passage que j'ai adoré c'est quand il leur propose de trouver un exemple qui ne respecte pas la règle. ( )