ANCRAGE POSITIF...

Déjà on ne parle pas d'un ancrage pavlovien, mais d'un réflexe pavlovien...

Toutefois j'en reviens toujours à dire que la thérapie hypnotique est quand même constitué sur les bases d'un conditionnement, tout en recadrant évidemment le conditionnement négatif installé en positif, c'est pour ça que je ne le compare pas vraiment à Pavlov qui reposait sur un pur conditionnement/réflexe, même si le mécanisme est sensiblement le même, la finalité thérapeutique est quand même différente. On ne peut comparer l'inconscient de l'humain à l'inconscient d'un chien ? si inconscient il y a chez le chien....

Pour moi l'ancrage positif est très parlant, peut être mal employé par l'HE...

Nous sommes des animaux plus élaborés que les chiens, mais en ce qui concerne les reflexes et conditionnements, c'est pareil...

Les chiens rêvent... mais ils n'ont pas conscience de leur identité propre.

Un reflexe n'est pas plus pavlovien qu'un ancrage ne le serait... il les a juste étudiés.

[quote="katia (zoulouk)

Les chiens rêvent... mais ils n'ont pas conscience de leur identité propre.
[/quote]

Et vous Katia ?

C"est ce qui fait la différence dans la forme pas dans le mécanisme du conditionnement c'est exactement ce que je disais précédement, donc que cherchez vous à me dire de plus ?

Si les chiens rêvent ont ils un inconscient pour autant?
Question hors sujet, d'accord.

La finalité d'un ancrage quel qu'il soit est toujours le même (pas forcément thérapeutique d'ailleurs)

Face au même stimulus donné, toujours la même réaction...(j'entends la clochette et je salive...ça peut être étendu à des notions plus vastes)
Utilisable thérapeutiquement parlant...

D'ailleurs c'est l'heure de saliver...

Bon décidément vous ne voulez pas comprendre ce que je dis... tant pis...il me semble que vous faites une fixette sur le "reflexe" alors que je ne parle pas du tout de ça depuis le début.

Oh et que oui et c'est hyper important de le savoir pour comprendre ce qu'est l'inconscient. Les paramètres de comparaison chez les animaux sont un repère de premier choix pour comprendre l'humain.

Plus l'être vivant descend dans la chaîne d'évolution et plus il est, justement, inconscient. Plus son inconscient prend de la place au profit de son conscient. D'ailleurs le conscient de l'humain dépasse très largement celui du plus évolué des animaux mais l'inconscient, très peu, s'il y a une différence.

C'est d'ailleurs, une des raisons pour laquelle je me suis vu forcé de reléguer le concept de spiritualité à quelque chose qui n'était pas dans cet inconscient que l'on partage avec les animaux. Il m'a fallu, pour cette raison et pour d'autres, conclure à ce surconscient. Les animaux en seraient, selon moi, dépourvu ou ils n'ont pas accès à cette dimension qui rejoint les origines de "l'intention" derrière toute la création de tout l'univers.

Léo je crois comprendre ce que vous voulez dire mais j'en suis pas sûre, mais avant de poursuivre, avez vous compris ce que "moi" je voulais dire par mon "ancrage positif" et non "réflexe" car j'ai pas l'impression que Katia me suive dans mon raisonnement, je ne demande pas qu'elle soit d'accord ni vous d'ailleurs, mais sinon, vous avez compris ou c'est encore confus ?...

Métaphore, vous arrivez avec des concepts qui ne sont pas très bien connu dans le monde de l'hypnose, que ce soit Éricksonnien, classique, PNL et etc.. Et vous semblez d'emblée vous attendre à ce que tout le monde ait une opinion ou connaisse le truc en question...

Vous l'avez fait avec le rêve éveillé et vous le refaite avec ce concept "d'Ancrage positif" et vous semblez vous offusquer que les gens ne comprennent pas...Et là on parle des gens qui vous questionnent et qui poursuivent la conversation avec vous, alors que d'autres ne commentent même pas tellement ils ne connaissent pas.

Je vous suggère que si vous arrivez avec un concept qui n'est pas connu, ben alors enseignez le... Expliquez le d'abord. Mais ne prenez pas pour acquis qu'on devrait le comprendre et que si on ne le saisis pas tout à fait c'est qu'on ne veut pas. Voyons...

D'abord, j'aimerais savoir d'ou vous tenez ce concept et son terme. Et moi, ce que j'en comprends, et c'est important de le mentionner, c'est que ça n'a pas de rapport avec le terme "ancrage" déja connu et intégré dans les "conventions" de termes et le glossaire convenu de l'hypnose.

Si on tranche cela tout d'abord, on devrait avancer dans la compréhension de la chose.

On oublie Pavlov, on oublie les réflexes conditionnés puisque, ce faisant la comparaison se fait avec "ancrage", soit le terme connu dans les lexiques de l'hypnose. Là on parle d'autre chose.

Donc "ancrage positif" serait un terme en soi... (bien mal choisi, je trouve) pour parler du fait de se relier à ses ressources positives que l'on a confirmées, découvertes, ou suggérées en hypnose ou non. C'est ça?

Laisser tomber Léo, vous avez peut être raison ça n'intéresse personne...

Je pensais avoir suffisamment développé précédemment, je ne vois pas ce que je pourrais vous dire d'autre, peut être que le vocabulaire me manque alors ?...

Aucune importance.

Mais voyez vous moi c'est le langage Erickso qui ne me parle pas...