Hypnose Humaniste ? ...

... Ou "Conversation avec Dieu" (Ouvrage de Neale Donald Walsh), ce livre me semble très très très proche de cette approche et peut-être même l'inverse. Mon avis est qu'elle est complètement inspirée de ces livres.

Et vous ?

Et alors ?

Cela semble un rapprochement interessant, en effet, merci de l'avoir signalé, mais en fait la nouvelle hypnose d'AAROZ est inspirée de la PNL (inspirée par d'autres thérapeutes très connus) et de l'HE qui est elle-même inspirée de l'hypnose classique qui est elle-même inspirée du magnétisme qui est lui-même inspiré .....

je crois qu'on doit pouvoir remonter jusqu'aux egyptiens ou aux sumériens comme cela... non ???

Bonsoir,

Je n'ai pas lu ce livre Constant.



Franck je ne crois pas que l'hypnose ericksonienne soit inspirée de l'hypnose classique, loin de là.

Erickson a sans doute travaillé l'hypnose avec Hull, mais il s'est séparé de lui justement du fait du fossé séparant leurs convictions.

Lorsque l'on parle communication, il y a le contenu (ce que l'on dit) et la relation (métacommunication : de quoi il s'agit : je te donne des conseils ? ou je suscite un mouvement, un changement, sans donner de direction à ce mouvement).

L'hypnose dite HE profite bien d'un état hypnotique, le même évidemment que l'hypnose classique ou les autres états amplifiés de conscience (chamanisme méditation etc tout ce que tu veux y mettre) mais c'est aussi le même état que chacun traverse quotidiennement alors qu'il n'a jamais entendu le mot d'hypnose, plus profond si l'on veut, et recherché volontairement.

Mais l'orientation du travail, le type de relation (disons : du thérapeute au patient) sont fondamentalement différents.
Par exemple le fait de chercher à favoriser des changements de type 2 et de type 3 (au sens de Paul Watzlawick) est primordial, au lieu de chercher à obtenir des changements de type 1, dictés qui plus est par le thérapeute directif qui sait tout mieux que son patient !

Complètement d'accord. Tout est dans tout : Esprit / Conscience, inconscient, énergie, matière, ne font qu'un alors après c'est vite vu...

Quant à l'hypnose "humaniste", enfin quelqu'un qui réunit Tout ! Ou presque...

Je dirai même mieux : allons contre le fameux "diviser pour mieux régner", UNISSONS !

Je n'ai rien contre l'Hypnose Humaniste, je m'interroge...

Dernière édition par constant.winnerman le Jeudi 25 Octobre 2007 à 11:28; édité 1 fois

Qui a lu ce bouquin ?

Dernière édition par constant.winnerman le Jeudi 25 Octobre 2007 à 11:29; édité 1 fois

Ha ! Voilà enfin le fond du sujet, c'était donc cela ta question sous-entendu dans ton premier post...

C'est interessant la manière dont tu passes d'une question sur le fondement du pratique à un jugement de ta part




A partir du moment où ce courant thérapeutique à un fondement solide sur lequel la pratique peut s'appuyer pour arriver à un résultat où est le manque de sérieux ??? hahaha

Peut-être du manque de certaine personne de faire la même chose et de jalouser ceux qui le font ??? Après tout je ne sais pas ... Et vous ???

Pour répondre à CASTORIX, pour ceux qui ont étudié la pratique de MHE ils constateront que l'hypnose classique (qui est une technique et pas un résultat - donc ne pas confondre hypnose classique et hypnose de spectacle) est très présent dans le travail de MHE... Il utilisait l'hypnose classique (induction d'hypnose classique très souvent) donc je pense que je ne prends pas de risque à dire qu'il s'en est "inspiré" - mais après tout est-ce vraiment important (me suis-je tout de même fait comprendre malgré cette "faute" ? . ? . ? .

Je crois qu'il est vraiment temps de redonner à l'hypnose une définition.

L'hypnose est un mode de fonctionnement.

Elle n'est ni une technique de communication ni une thérapie.

Et surtout, point très important, l'hypnose appartient à chacun d'entre nous.

Bien sûr, vu de la sorte, cela évite toute forme d'appropriation et de merchandising.

Bonsoir,

Pour Franck : c'est OK si on entend "induction de l'hypnose classique", pour hypnose classique.

Mais je pense toujours que les brillantes inductions de MHE sont plus basées sur des communications à double niveau, un saupoudrage qui conduit (souvent par le biais d'un début de régression en âge, mais pas toujours) à l'entrée naturelle en état hypnotique

maintenant, je peux me tromper en pensant que l'hypnose dite classique est plus directive : par une demande de focalisation, ou une induction de type training autogène, etc.

Enfin pour les définitions comme le propose Purple recentrons : pour l'HE je dirais alors "hypnothérapie ericksonienne"



Bien, on pourrait éviter les désaccords en choisissant une terminologie distincte pour tous ces registres :
1) que dirais-tu d'état amplifié de conscience ?
2) communication de type hypnotique (à plusieurs niveaux)
3) thérapie par l'hypnose, d'approche Untel
4) heu... là, je ne sais plus de laquelle tu parles

Bien sûr il reste à donner des définitions pour l'hypnose comprise comme : moyen de traiter ou prévenir la douleur, etc