Induction en ouverture de l'Hypnose Humaniste

Je ne connaît pas O. Lockert, et encore moins son boulot et ses formations. Donc, je ne vais pas juger.

L'Hypnose Humaniste n'est pour moi qu'un nom (déposé, ce qui est légitime dans notre société). C'est une optique de Vie et d'Éveil qui va plus loin, spirituellement, que les courants classiques (éricksonnien, pnl etc.). Toutefois, "Hypnose Humaniste" ne désigne que ce courant, qui lui, n'appartient ni à O. Lockert, ni à personne, mais plutôt à tout le monde ! La Vie et l'Éveil, que ce soit par l'hypnose ou autre, sont Universels !

C'est pour cela que je préfère parler d'hypnose d'Éveil, ou transpersonnelle. Je pourrais parler d'hypnose humaniste si elle n'était pas déposée en tant que telle. Et encore, rien ne m'en empêche je pense, car même "Humaniste" elle n'appartient pas plus à celui O. Lockert qu'à un autre ; car elle est dépositaire d'une Connaissance qui est Universelle. Je vais même encore moins déposer demain quelque chose comme "Hypnose Éveillante" ou "Hypnose Transpirituelle" ; tout d'abord car la simplicité est primordiale, et secondo car "Hypnose Transpirituelle" ça peut faire fuir les plus rationnels d'entre nous ; mais surtout car la spiritualité n'appartient à personne et que je ne veux pas rentrer dans le fameux "diviser pour mieux règner" et commencer à créer des partis, des clans hypnotiques, des courants spirituels différents.

Il n'y a qu'une spiritualité ! C'est le conscient qui divise. Que ceux qui prétendent vouloir faire évoluer cette humanité le prouvent : unissez-vous scrogneugneux !

Après il y a connaissance et Connaissance. La Connaissance est souvent diffusée de façon à ce que l'apprenti comprenne par lui-même. Dans le cas contraire, cela peut-être dangereux pour lui comme pour ses semblables. Imaginez que l'on donne des revolvers à tous les enfants d'un pays... L'homme de loi, lui, en possède un car c'est son métier. Il ne s'en servira peut-être jamais de toute sa vie, si ce n'est pour repésenter l'ordre, et sans tirer...

Bref, tout ça pour dire que je ne souhaite pas ouvrir les échanges à propos de O. Lokert et de l'Hypnose Humaniste, mais de l'hypnose spirituelle au sens universel du terme.

Bien à tous.

La perceptude
est-ce le pre-conscient*?
Je n'ai fais qu'une transe mais assez longue, (je n'en parlerais pas, juste que c'etait en analyse sur une pratique de transfert)

ndc:
*la surconscience n'existe pas.


l'induction en "ouverture-unification"1
au contraire de celle en "fermeture-dissociation 2
conscient-inconsient"
Ce qui fait la définition 'action élaborée évoluée du transfert'..
les 2 sont obligés, non dissociables.


Maintenant d'apres ce raisonnement, si l'etat auto-hypnose est possible, l'auto-transfert serait-il aussi possible?


Je vais faire du 'la au d'sus' (Lao tseu) fidele à son « ami » 'la en d'sous' (Lan-tseu)

Un praticien n'est pas un Humaniste mais un praticien,

enfin, chercher la définition d'humaniste.. est un « bon » réflexe


"La notion inductive selon moi dans l'approche Ericksonienne à pour but de générer cet espace de l'entre (La transe) afin que les expériences non intégrées de la réalité consciente puissent l'être afin que nous expérimentions une conscience unifiée des connaissances faites à partir de nos expériences". Faux
*c selon vous

"Il ne peut y avoir donc une approche qui sépare et une approche unifiante car la transe par elle même produit l'espace permettant l'unfication". Vrai
*selon vous tjrs, je pense que c'est la bonne déduction


"l'humain un être ternaire par la seule existence de sa conscience." 

en fait transfert hypnose transe = unification mm chemin, maintenant il y a la conscience auquel peut se rajouter le pre-conscient (perceptude)*
et sinon bravo vous avez donnez la définition de l'humain:
L'etre conscient

Enfin pour finir face à mon humble façon de penser
le *savoir percepté, est en general dû à l'intelligence complexe ou différente ou superieure (choisir le terme)

voilà..
merci merci ,-

"hypnose d'Éveil ou transpersonnelle" m'interessent, j'ai du faire l'une ou l'autre

merci au dernier forumeur Chamala

Salut à tous,

pratiquant l'hypnose humaniste, je serais tenté de dire que dans un premier temps elle se vit avant de s'expliquer. La transe d'une hypnose conventionnelle et humaniste n'ont rien à voir du point de vu du vécue. En hypnose humaniste nous ne parlons plus d'inconscient, nous ne dissocions plus la personne. Nous la réassocions au contraire, nous l'unifions. Selon l'hypnose humaniste, nous tentons de connecter la personne à sa Conscience majuscule créatrice. Une fois connectée, la personne peut agir directement sur sa vie et sur ses symptômes. Il faut noter la vitesse de changement du personne traitée correctement en hypnose humaniste. Reste que cette hypnose demande une grande compréhension de la philosophie qui lui est rattachée. Sans cette compréhension il est très facile de revenir sans s'en rendre compte à une hypnose conventionnelle. De plus, cela demande un certain travail perso pour travailler autrement (plus de dissociation, fini le travail avec l'inconscient, plus de blabla, etc..). L'hypnose humaniste est adaptée pour les cas de cancer et de maladie en général. Elle est aussi très adaptée pour l'évolution personnelle. En HH on ne parle plus d'EMC mais d'EEC (Etat Extraordinaire de Conscience). On ne parle pas d'hyperconscience, et à mon sens ce n'est pas la même chose. Le côté pratique en hypnose humaniste, c'est que le patient fait tout le praticien devient le guide uniquement qui permet à la personne d'aller vers ce nouvel état.

Je pratique personnellement l'hypnose Ericksonienne, la classique, la PNL et l'hypnose humaniste. Je dois avouer avoir une préférence pour cette dernière tant par son aspect philo que pratique. Je la trouve très agréable à pratiquer. Les patients en ressortent souvent gonflés d'énergie (la Conscience est en fait considérée comme la source de toute chose, et donc comme l'énergie principale de la vie). Donc quand on reconnecte la personne à la Conscience majuscule, on lui permet de se reconnecter à la vie et à sa propre création. Les plus rationnels vont avoir du mal avec cela . L'hypnose humaniste s'appuie aussi sur les recherches en mécanique quantique et en physique relativiste.

C'est ma définition de l'hypnose humaniste

Maintenant si vous souhaitez en savoir plus, lisez le bouquin "hypnose humaniste" et discutez en avec des thérapeutes qui la pratique. Le mieux est encore de la tester. Personnellement j'ai vécu des super trucs en EEC.

Constant tu écris :

Plus sérieusement, LOCKERT fait bien sûr du "bon boulot"; par contre c'est bien dommage qu'à partir d'un certain niveau nous ne puissions donc pas partager cette connaissance.
==>Que veux-tu dire par là ? les connaissances sont partagées, et les connaissances accessibles. Il y a la formation d'une part, les bouquins, et les thérapeutes qui la pratique. Que souhaites-tu savoir que tu ne saches pas ? peut-être puis-je y répondre ?

Pour ce qui est du dépot de marque, je dois avouer que je n'ai pas d'avis sur la question car je m'en fout. Ce qui m'importe c'est que mes patients aillent mieux et que je m'éclate dans ce que je fais

a+
Christophe

Bonjour,

La vision d'Erickson sur l'hypnose est de manière assez évidente une optique de ré-association, et non de dissociation (voir à ce propos le récent article de F. Roustang sur la question de la dissociation dans H. et Th. brèves) : réassocier le sujet à certaines de ses dimensions perceptives, à certains vécus qu'il s'interdit pourrait-on dire, bref à ses potentialités retrouvées.

Je crois que pour s'en faire une idée plus précise Christophe, il suffit de s'attaquer à la lecture de l'intégrale d'Erickson en y ajoutant les écrits d'Ernest Rossi, son fils spirituel dirais-je. On risque alors de ne plus rien trouver dans l'hypnose humaniste, qui innove au-delà de ce que pratiquait Erickson au quotidien et a développé Rossi dans ses enseignements (Erickson aimait montrer mais s'arrêtait là, Rossi accepte de montrer et enseigner)...

Pour ma part je pense que les suggestions relativement directes (des métaphores assez isomorphes par ex.) ne sont pour Erickson qu'un moyen très occasionnel de travailler (et d'ailleurs on n'en a peut-être pas compris toute la portée à un 2e niveau etc, vu que nous n'avons que des écrits la plupart du temps), que l'inconscient n'est qu'une métaphore (parfois peu adroite), que le terme de dissociation ne veut plus rien dire si on ne le précise pas (depuis Pierre Janet, en psychanalyse, dans le langage courant, ... de nombreuses enveloppes de définition se contredisent). Et tout ça sans fréquenter les mêmes formations que nos amis de l'H.H. (dommage d'ailleurs puisque je les trouve sympas sur certain forum de notre connaissance)
Résultat, il m'a toujours semblé que plus les tenants de l'hypnose humaniste expliquent en quoi ils s'éloignent de l'hypnose ericksonienne, plus ils se rapprochent de la définition de l'un des terrains privilégiés de son exercice le plus fin.

On croirait lire du Jung ou du... Rossi.

Il n'y a qu'à voir Rossi travailler, il ne demande même pas au patient (client) ce qu'est son problème, il le laisse travailler simplement en le guidant, on ne va quand même pas raconter que Ernest Rossi tire ses enseignements de l'hypnose humaniste ?!

Tout cela ne retire rien aux amateurs d'H.H. bien sûr.
... mais cela autorise d'autres qu'eux, à apprendre, parfois comprendre, et même parfois travailler, de cette manière, sans pour autant avoir besoin de l'étiquette sur le front...

totalement d'accord avec toi sur tout cela, bien qu'en fait je pense que nous confondons la façon d'être du praticien et sa technique. En HH il y a des techniques que l'on ne retrouve pas ailleurs (quoique..). Bien que l'idéal serait une réponse du créateur de celle-ci, car perso je n'en suis qu'un simple consommateur et guide

et comme je l'ai dis : C'est ma définition de l'hypnose humaniste.
Je pense que ce qui est surtout important c'est que chacun se fasse sa définition et son Expérience des choses.

Amicalement,
Christophe

ouai ouai c est très interressant tout ça mais quel intérêt pratique ?

si ce n est s encombrer de présupposés toujours limitants !

A vouloir définir, l'indéfinissable on s'enferme dans un système de pensé qui n'ouvre rien du tout et permet juste de dresser un barrage pour canaliser ses propres angoisses !

D autre part le "placage" d un système philosophique sur la thérapie va nécessairement orienter le patient dans ce sens.

En corollaire peut on ne pas le faire ?

dure dure

pour ma part je communique mon épicurianisme au moins c est relativement neutre !

Bonjour,

Et la passion ? Peut être est-ce simplement la passion et le plaisir du partage qui nous amenent à cette discussion.

"D autre part le "placage" d un système philosophique sur la thérapie va nécessairement orienter le patient dans ce sens"
==> Si la philo est bonne, le patient ira donc dans un sens bon ? La notion d'inconscient est déjà de la philosophie, et n'est qu'une métaphore pour quelque chose que personne ne connait.

Je rappelle que l'épicurisme est déjà une philosophie et est déjà remplie de croyances.

Merci pour cette réponse.
A bientôt,
Christophe

bien sur l épicurisme est plein de croyances !

Mais je préfère et de loin faire passer le message : "carpe diem " tiens d ailleurs je dis " avancer en prenant le temps de regarder, voir, écouter,entendre,sentir, toucher, le temps de vivre"
sans engager les patients sur ce qu ils doivent regarder...

a eux de traduire en fonction de ce qu ils sont si c est une statue de la vierge marie c est leur trip, même si c est pas le mien (rire)

je crois de plus en plus que notre travail, notre role est de débarasser le patient de réactions affectives infantiles parasites ce qu il fera, pensera après lui appartiens .
C'est peut être d ailleurs cela l humanisme: le respect de l autre et de soi même
Enfin c est ma définition

cordialement

carpe diem, amen . cela résume bien.

a+
Christophe