Le psy dans la société d'aujourd'hui : petit sondage

En effet, une terra incognita où tant de questions restent encore à élucider...L'inobservable sera t'il un jour réellement considéré comme objet scientifique ??? Cela passera t'il par une naturalisation totale de l'esprit ??? L'avenir nous le dira mais en tout cas la science ne peut pas s’arrêter à la porte de l’esprit humain...

Lorsqu'on considère l'existence de 2 jumeaux, il semble que les psychologues sont dans une sorte de fausse science et que l'atavisme "fait" presque... tout dans nos comportements et dans nos existences.
En fait nous sommes braucoup... pour ne pas dire quasiment... "déterminés" par notre génétique.

Qu'en pensez-vous ?

Seules les conditions du milieu tranchent pour permettre (ou non) l'expression de la potentialité génétique de base, ce qui est souvent plus important qu'on le croit (d'après moi).
Bien sûr il reste quelques éléments comme le sexe ou la couleur de la peau ou des yeux, pour être dans certains cas modifiables par le milieu mais sans pouvoir rejoindre et chevaucher les catégories génétiques au départ distinctes dans leur expression.

Quelques exemples simples me semblent illustrer facilement mes propositions concernant la chose :

- J'ai déjà parlé du stress de la souris en nage forcée, qui fabrique immédiatement des isoenzymes de la cholinestérase.
Ces variantes d'une enzyme très répandue dans le système nerveux central, ne sont pas présentes à l'état ordinaire, et provoquent une destruction neuronale beaucoup plus rapide (vieillissement cérébral accéléré). Selon la vie que l'on mène, la durée en est très modifiée...

- la taille et la carrure des japonais ont brutalement changé, là où la tradition attribuait à des facteurs génétiques certaines particularités.

- les conditions de la conception, de la grossesse, l'alimentation, l'environnement infantile, l'exposition à des toxiques, à un certain climat, à des conditions sociales particulières, à des événements stressants, l'existence ou non d'une croyance religieuse, font finalement statistiquement plus pour différencier les hommes entre eux que la génétique...

Quant aux qualités de nos psychologues jumeaux, qu'est-ce qui est susceptible de les influencer le plus :
- leur code génétique de base
- ou bien l'association : école de pensée, formation, entraînement, cas rencontrés (expérience professionnelle) ?? (en plus de tout ce qui peut avoir été leur vie, s'ils sont élevés dans des régions différentes, traditions différentes, parcours différents...)

Eh bien nous n'en sommes qu'aux suppositions... enfin surtout...

C'est un peu la théorie Corps -> Esprit ou Esprit -> Corps.

Si on se pose la question du gène qui détermine la langue maternel on a je pense plus de chance de trouver une réponse en regardant dans le milieu de vie.
Si on regarde le gène primaire qui fait que l'on communique il y a des chances que cela ce fasse indépendamment du milieu (ma voisine parle à ses plantes).

La détermination génétique n'engendre-t-elle pas la théorie du géne de "la mauvaise personne" (gène de criminel - si on le classe dans les mauvaises personnes)...

Sinon on peut aussi se poser la question : y a-t-il dans le corps un gène qui autorise ou non les actions dites générées par l'esprit (déterminisme génétique).

Ce qui me plait la dedans c'est la réponse impossible (il y a probablement dans l'ADN d'autres éléments qui la composent et qui sont peut-être des déterminants plus fins encore et ainsi de suite quasiment à l'infini et si en plus en considère la structure génétique comme aléatoire ou en logique floue - par exemple en fonction de la distance plutôt que de l'absence/présence... est bien on a pas fini de faire des manips et peut-être que l'on arrivera à faire de nos gamins des singes... ).

quand un gamin de 14ans ment et qu'apres il vois ma mere en larmes qui comprend pas ce qui se passe, il aurait peut etre pu essayer d'engager le dialogue avec moi autrement, ou encore de voir coment ca se passais entre moi et mes parent enfin, essayer est un minimum je pense

D'autres points de vue ?

Je voudrai faire une petite remarque, psychologue est un métier, et celui qui pratique peut être l'une des 3 catégorie proposé. Je crois que ton sondage montrera seulement que x% de personnes pense que les psy sont comme sa. Ce qui nous dira pas si il le sont vraiment.
Il y a ceux qui ne sont pas très "doué" et qui passeront pour des charlatans,
ceux qui sont des charlatans, qui vont réussir ou faire croire qu'ils ont réussi, et passeront pour des humanistes, il y aura les scientifiques qui en élaborant de nouvelles choses qui ne marcheront pas forcément (puisque c'est en entrain d'étudier) peuvent passer pour des charlatans, ce que ils ne sont pas.

Se faire passer et être vraiment, est dur a différencier.

je suis ok avec atlas...nous avons besoin de plus de choix?
ou peut être que nous ne pouvons pas juger,
que c'est un cas par cas
dans toutes les professions il y les 3 choix!
n'oublions pas que nous vivons tous dans des petites boites..empilées dans une grosse la société.
l'encadrement éducatifs restreint notre vision....prenons du recul et essayons...non....faisons la différence en apportant notre petite pierre a l'immense construction que nous offre l'opportunité de rassembler plutôt que de diviser.
la société veut que nous nous spécialisons pour permettre un contrôle basé sur le profit et la compétition....
respirons un grand coup!
les gens qui font un choix difficile d'apprendre de longues années un métier qui a vocation d'aider les autres, sans nécessairement avoir des garanties de retour ( penser au gens qui travaillent dans les hôpitaux) sont les gens qui nous interressent et qui doivent être remercié.
restons dans le positif et rallions nous a ces personnes pour grossir une apologie(éloge) de l'humanité qui nous définit. paul.

la science ne peut pas s’arrêter à la porte de l’esprit humain
au contraire mon frère (ma sœur dans ce cas!)
je pense qu'elle doit s'arrêter..regarder autour les effets désastreux que nous vivons ici et maintenant
on peut discuter les raisons du réchauffement climatique , et dire que c'est la faute des vaches!
plausible c'est un argument...(je ne pense pas mais je reste ouvert!)
mais on ne peut pas dénié l'écrasement de la culture indigène au nom de la science...les effets secondaire de la chimie dans notre vie de tous les jours
la disparition de baleines a cause de sac en plastic et notre obsssesion de pseudo fraicheur alimentaire....
n'aurait il pas des leçon a tirer de ces erreurs?
un changement profond est a notre porte mais nous ne l'avons pas désiré et il va généré plus de guerres de famines et de déplacement de population...
n'aurait pas été plus sage d'écouter ceux qui il y a quarante ans tirant sur la sonnette d'alarme ?
l'humanité a besoin d'une bonne séance d'hypnose