Vidéo
MP3
Livre & Script
Hypno-Challenge
Espace Pro
Carte des Hypnothérapeutes
La plus grande communauté dédiée à l'hypnose
Accueil
Forums
Blog
Ressources
Événements
Connexion
S'inscrire
En ce moment
Rechercher
Rechercher
Rechercher dans les titres uniquement
Par:
Menu
Connexion
S'inscrire
Installer l'application
Installer
Accueil
Forums
Hypnose
Les différentes Techniques & Se Former-S'Informer
Processus hypnotiques
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Ivan Schmitt, post: 57116, member: 20208"] C'est vrai que plus on réfléchit à ce que je viens de dire, plus cela résonne comme du déjà connu, déjà su. En même temps, on sent également qu'il y a quelque chose de plus compliqué dans tout cela... Alors effectivement, comme tu le dis, c'est dans le but de trouver l'étendue des conséquences au quotidien. Parce qu'avec ce que je viens de dire, il y a bien des choses qui vont changer dans ma manière de comprendre l'hypnose. C'est déjà le cas avec l'exemple du conducteur d'avant : jamais personne n'aurait osé l'affirmation que c'est une transe somnabulique ! En même temps, si je dis ça à un hypnotiseur il va me répondre : hum, oui, en un sens tu as raison. Et nous avons déjà une conséquence à cela : le somnanbulisme n'est pas une transe profonde, comme c'est écrit dans de nombreux ouvrages. Nous savons aussi, que ce qui caractérise le somnanbulisme, c'est l'oubli : nouvelle confirmation qu'il s'agit bien d'une transe somnanbulique. Nous avons une caratéristique du somnanbulisme et un repère qu'il s'agit bien de somnanbulisme. En fait, ce que je tente de faire, et cela a toujours été ma démarche : je veux simplifier ! Vois-tu, la grande différence entre les exploits d'Erickson et ceux des hypnotiseurs traditionnels, c'est qu'Erickson avait une compréhension fine des processus hypnotiques. Mentalement, il les avait simplifié, et il voyait l'hypnose partout. Or, rien n'est plus compliqué que de simplifier... D'ou l'exposé un peu technique de tout à l'heure. En outre nous avons également un modèle clair de ce qu'est la dissociation : j'ai affirmé l'autre jour dans un post que la dissociation n'existait pas et qu'on ne pouvait dissocier qu'en se réassociant a autre chose (Si je veux oublier A (ou me dissocier de A), je dois penser à B et ainsi je dissocie A de B). En fait, ce n'était donc pas tout à fait juste : il y a bien un processus, probablement phyiologique, qui provoque la dissociation et le seul que je connais à l'heure actuelle, c'est donc le changement d'état. Ce dernier donne tout sa valeur à la transe. Ca aussi, ça semble juste (surtout à la lumière des exemple vu tout à l'heure), alors qu'auparavant il aurait été plus difficile de l'affirmer de cette manière. Evidemment, tout ces simplifications, clarifications, auront des conséquences pratiques (autant qu'elles en ont eu pour Erickson face aux hypnotiseurs traditionnels) [/QUOTE]
Vérification
Entrez le mot: « hypnose » ci-dessous (filtre antispam)
Répondre
Accueil
Forums
Hypnose
Les différentes Techniques & Se Former-S'Informer
Processus hypnotiques
>> Vous aimez cette page ? Inscivez-vous pour participer
Haut