Bonjour,
je suis tombé par hazzard là dessus, je ne connais pas du tout et vous ?
Ce programme est visiblement validé par la communauté scientifique...
Je ne saurai plus retrouver mes sources mais j'ai lu l'année dernière que les programmes d'entrainement cognitifs ne servaient pas à grand chose (il me semble que l'exemple c'était celui du Dr Kana...), qu'il y avait une progression parce qu'il y a un entrainement aux mécanismes du jeu mais que ce n'est généralement pas exportable dans les autres sphères de sa vie, donc que c'était vraiment à considérer comme des jeux, pas comme des programmes d'amélioration de soi.
Les mots croisés, la lecture « plate » n’augmenteraient pas les connections et la densité du réseau mental, faisant toujours travailler les mêmes circuits.
La rêvasserie, la cogitation en arborescence, développerait par associations d’idées, de nouvelles zones d’activité culturelles du cerveau
Cela semble confirmé par les études irm
Peut être qu’un jour on pratiquera ses exercices cognitifs sous irm fonctionnelles pour développer les bons circuits...
Du culturisme dans le centre de brain building le plus proche de chez nous ?
Les mots croisés, la lecture « plate » n’augmenteraient pas les connections et la densité du réseau mental, faisant toujours travailler les mêmes circuits.
Ce matin j'ai passé deux tests "cérébraux" pour une sélection à l'embauche.
Le premier test s'est révélé très difficile : test de raisonnement verbal. Il y avait des informations assez complexes réparties dans 5 onglets (pages) de plus d'une vingtaine de lignes chacune avec 18 questions à résoudre en 6 minutes. Seule une question apparaissait au bas de la page et bien sûr on ne sait sur quelle page se trouve l'information.
J'avais 20 secondes par question pour avoir la note maximum.
J'en ai trouvé que 3 et fait 7.
L'exercice limite impossible pour moi.
En lisant plus vite, en diagonale, l'information, je ne la retiens pas. A noter que je n'ai jamais eu des tas d'informations à consulter dans un travail.
Le deuxième test était un test de logique. Des formes simples (cercle, triangle, plus, carré et étoile) à placer dans des grilles par déductions successives. (genre sudoku avec peu d'éléments). En comparaison j'en ai fait 15 et 11 de juste. La logique n'étant pas particulièrement un de mes points forts, c'est plutôt curieux.
Le cerveau change t'il avec l'âge ?
Ce qui va conditionner le résultat est avant tout le stress, je ne prétend pas de l'apprendre, la logique c'est de la logique mais on peut s'y entraîner
tes résultats sont pas mal, après il y a plusieurs niveaux de difficultés. Pour la recherche d'informations rapides il y a la photolecture (mince j'ai ça aussi a essayer) , j'ai un livre dessus mais pas vraiment d'essais...
Lecture creuse: une lecture de peu de contenu qui ne pousse pas à la curiosité et au voyage mental
Le contraire d’une riche lecture incitative qui nous emmène bien loin, au delà de nos bases et de nos croyances et qui nous pousse à la nouveauté avec de nouvelles rencontres et de nouvelles frontières...
Le pire c’est de se précipiter dans le journal à la lecture de la page « obsèques »
Dans une lecture qui respecte et entretient notre principe de confirmation tranquille de routine routinière.
Une lecture rapide, diversifiée, arborescente, qui met en hypnose et qui pousse à encore plus d’hypnose encore et encore, dans un multi triathlon métaphorique, là, oui, j’adore...
Oui. https://www.letemps.ch/sciences/performances-cerveau-evoluent-lage-ne-declinent
On avait vu un documentaire très intéressant là dessus (je n'arrive pas à le retrouver), il me semble me souvenir que la rapidité est meilleure quand on est jeune mais on progresse dans les résolutions de problème avec l'âge. C'est ce que cet article semble montrer également.
En cherchant autre chose, je suis tombée là dessus:
Mais les trois groupes de l’expérimentation (Gym-Cerveau, Ludique et Devoirs) ne présentent pas de différence significative entre eux (F(2,42) = 0,06, ns).
[...]
D’une façon générale, aucun groupe d’entraînement ne rattrape son retard sur le groupe contrôle qui leur était supérieur (puisque les élèves étaient choisis parmi les élèves faibles qui bénéficiaient de séances supplémentaires de travail), ce qui montre l’échec de la Gym-Cerveau.
[...]
La méthode Gym-Cerveau n’a aucun effet sur la mémoire (progression non significative de 9 %) ou les apprentissages à long terme (moyenne scolaire : régression non significative de –9 %). Autant faire les labyrinthes et les rébus des magazines pour enfants. Notons aussi que le fait de faire les devoirs, comme en étude, sans aide spéciale, n’est pas efficace non plus.