L'esprit agit sur la matière...René Péoc'h

Une belle petite émission Xorg ! Ainsi l'esprit pourrait agir directement sur la matière et il serait possible d'infléchir statistiquement les lois du hasard...

Un des problèmes de cette expérience est de générer effectivement "du hasard". On sait, de façon assez mathématique, qu'il est même assez difficile de définir ce qu'est le hasard. Une suite de nombre au hasard, par exemple, devient souvent, à un moment ou un autre, redondante ce qui rend donc le hasard prévisible.
Si réellement, l'esprit pouvait s'immiscer dans une telle suite de nombres, il faudrait encore interroger un autre problème dans cette expérience : pendant qu'on fabrique un tel robot, dans le but de vérifier qu'un poussin pourra l’attirer, n'est-on pas déjà en train d'infléchir le hasard en créant une prédiction autoréalisatrice ? Aussi, le poussin et le robot au lieu d'être isolé l'un de l'autre, sont liés par l'expérimentateur ce qui tend à infléchir le résultat statistique.

Au passage, je crois qu'un des problème de la physique a toujours été de trouver un référentiel (on croyait par exemple, que la vitesse de la lumière était un absolu ce qui rendait inexplicable certains phénomènes de la lumière... Einstein du résoudre ce problème en imaginant la relativité et donc en expliquant que 1° la lumière se déplace par rapport à quelque chose (un référentiel) 2° le temps à les mêmes propriétés)

Pour en revenir à notre expérience, dans les deux cas c'est toujours de la télépathie, mais avec ce que je viens de dire, c'est plus réellement une télépathie qui aura les mêmes caractéristiques : elle se comprendra dès lors comme un système qui tente de s'autoréguler autour d'une question "le robot est-il attiré par le poussin" et d'une réponse "parfois oui" - "parfois non". Peut-être donc, que c'est la mise en place des conditions d'une expérience ou le "parfois oui" devient plus significatif (alors que normalement c'est le hasard qui devrait prédominer) qu'on en arrive à objectiver un déplacement du robot vers le poussin parce que finalement "il" n'avait rien de mieux à faire (ou l'observateur n'avait rien de mieux à envisager)

Question : quel est le référentiel ? Le cerveau ! Tout ce qui existe est filtré par le cerveau (ce qui explique que même le temps peut se distordre et ainsi de suite)

Alors d'accord, je reste convaincu que tout se passe "comme si" la télépathie fonctionnait.

Même si, trop souvent, et il faudrait songer a l'expliquer aussi : elle ne fonctionne pas.

Voici le lien pour ceux et celles que ça interressent

Je regarderais la dernière vidéo dès que j'ai 5 minutes, mais pour répondre à ton dernier post, note bien que je n'ai pas d'a priori négatif... ce qui m'intéresse, c'est la vérité et, contrairement a beaucoup de scientifiques, je pense que la science n'est qu'un moyen de l'approcher, probablement un bon moyen, mais jamais une fin. Dans ce sens, je ne suis donc pas un scientifique.
Mon dernier post, peut-être un peu confus, voulait simplement rappeler qu'il faut entrevoir l'expérience dans son ensemble et qu'on ne peut plus se permettre d'isoler l'expérimentateur de l'expérience... surtout à ce niveau. Mais... prends toi le temps de me relire, de me comprendre, (ca devrait, en définitif, être compréhensible...) et finalement, l'approche intéressante est probablement de bien comprendre que le référentiel de base est le cerveau ce qui, peu ou prou, modifie tout ce que nous pensions savoir de la physique.

euh ivan désolé de te contredire mais je pense que beaucoup de scientifiques n'en ont rien à foutre de la vérité car elle est comme une boule à facette de boite de nuit...
ce qui les intéressent au plus haut point, c'est comprendre, résoudre, réaliser, les challenges intellectuells et techniques...

quant à savoir si l'esprit agit sur la matière, tout les matins quand je me lève, j'en ai la preuve.... je veux bouger, et mon corps m'obéit...
;-)

valikor à dit:

euh ivan désolé de te contredire mais je pense que beaucoup de scientifiques n'en ont rien à foutre de la vérité car elle est comme une boule à facette de boite de nuit...
ce qui les intéressent au plus haut point, c'est comprendre, résoudre, réaliser, les challenges intellectuells et techniques...

quant à savoir si l'esprit agit sur la matière, tout les matins quand je me lève, j'en ai la preuve.... je veux bouger, et mon corps m'obéit...
;-)

Cliquez pour agrandir...

En fait le matin c'est simplement mon corps qui décide de bouger, et mon mental croit que c'est lui qui commande ses mouvements !

simplement l'esprit et la matière agissent en synchronisation et pas que l'un qui commanderait l'autre

c'est là toute la relativité du système que le mental a du mal à comprendre et qu'il ne peut alors que prétendre en être le maître

et se l'approprier à lui tout seul.

Ce serais comme si le mental chosifiais ?

en s'imaginant être un peut trop ces choses ?

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les scientifiques s'en fiche pas mal de la vérité. Trop souvent, ils se perdent dans les mesures et croient ainsi objectiver des choses qui, finalement, en deviennent tellement détachées de la réalité qu'ils passent à coté de l'essentiel.
Ensuite, je suis d'accord aussi avec l'idée de synchronisation et d'intention, sauf que pour comprendre l'expérience de Péoc'h, il faut peut-être comprendre la synchronisation de tout le système (soit l'observateur de l'expérience et celui qui expérimente)...
D'ailleurs, dans ces conditions, est-ce que l'intention découle d'une telle synchronisation, ou est-ce l'inverse... c'est à dire, parce qu'il y a intention, on observera une synchronisation ?
Ou encore : les deux ? (Ce qui... très rapidement, nous conduirait à modifier l'impact des temps écoulés sur toute la structure de l'expérience...
hum :roll:

jeangeneve à dit:

Ce serais comme si le mental chosifiais ?

en s'imaginant être un peut trop ces choses ?

Cliquez pour agrandir...

oui, et en se chosifiant un peu trop, il se mort fond.

Alors il ne supportera jamais d'être une simple chose chosifiée

mais fera toujours tout pour rester le grand chosificateur !

xorguina à dit:

Voici le lien pour ceux et celles que ça interressent

Cliquez pour agrandir...

Je me suis pris le temps de regarder cette émission. Eh bien, effectivement, il a de quoi se réconcilier avec la parapsychologie. Comme je te l'ai dit Xorg, encore une bonne émission !
Le premier fait qui doit retenir l'attention est probablement, non pas que les phénomènes psi ne sont pas reconnu scientifiquement, mais qu'en fait, surtout, ils ne sont pas étudiés. Je me souviens d'un enseignant chercheur qui se faisait un casseur de PNL et me renvoyait pour le coup (comme tous ses étudiants), sur un site qui présentait une étude contre la PNL : étude, qu'on appellera comme on le voudra (mais qui interroge finalement autant la science que la PNL) parce que, surtout, elle ne prenait aucun égard des résultats de la PNL.... exactement comme le font de nombreux scientifiques --- français, faudrait-il ajouter, dans tout ce qui concerne le psi
L'autre niveau intéressant de ce reportage concerne la synchronisation hémisphérique présent dans les états modifiés de conscience : si l'idée n'est pas nouvelle, c'est exactement là ou j'en arrive dans mes réflexions, concernant un processus explicatif du fonctionnement de l'EMDR et de l'hypnose. Le lien entre les deux étant fort probablement "une accentuation de la transduction (cf Rossi) entre l'hémisphère droit et gauche" (ou encore, de l'axe cerveau droit - limbique - inconscient face à l'axe cerveau gauche, cortical, conscient). Le même phénomène serait à l'oeuvre dans les phénomènes psi - et, décidément, cette idée a la peau dure.
Les expériences ont le mérite d'avoir été menées avec beaucoup de rigueur, et même, avec un illusionniste, spécialiste dont il ne faudrait jamais se passer pour de telles expérience.
Impressionnant !

Il y a bien des choses que j'aimerais éclaircir, xorg... Des choses dont j'aimerais comprendre, on va dire "la mécanique".... C'est souvent ce qui manque en psychologie, peut-être encore plus en hypnose, et très certainement en parapsychologie...
J'ai, au fil des années, transformé beaucoup d'hypnose en développement personnel, au point que l'hypnose me permet surtout de gagner du temps avec quelques personnes qu'il serait trop long (ou trop cher pour elles) de former.
Le problème de beaucoup d'expériences parapsychologiques, c'est souvent de rendre ces expériences opérationnelles, c'est a dire, utiles (et utilisables) en pratique. Je ne cesse de répéter que tout se passe comme si la télépathie fonctionnait, comme si la foi avait un impact (la foi, c'est peut-être ce que tu appelles l'intention). J'ai bien éclairci les raisons pour lesquelles ça fonctionne (la télépathie ou la foi) et je comprends plutôt bien ce que l'on peut en espérer... ou pas. Mais, c'est vrai, j'aurais envie d'affiner encore plus parce qu'il est certainement possible d'aller plus loin encore...
Certains parapsychologues se méfient de mon discours parfois un peu trop carré, et pourtant, je suis intimement convaincu qu'en définitif l'art véritable réside dans la compréhension complète du processus qu'on met en oeuvre. Les choses, une fois débarrassées du flon-flon et du flan qui gravite autour... deviennent alors relativement simples. Alors ça devient logique que tel acte produise tel phénomène. Autant qu'il devient inutile d'espérer que ce même acte produise tel autre phénomène... parce que c'est impossible.
Dans ces conditions on n’essaie plus : on sait ce qui marche et ce qui ne marche pas.... mais certainement qu'il y encore du pain sur la planche pour en arriver là...
;-)

Il y en avait un autre qui disait : "Simplifie, j'ai passé ma vie à simplifier..."

Je n'ai pas lu le début du topic, juste le dernier message de vous Ivan,
et je pense que vous oubliez que chacun n'est pas au même niveau d'évolution - spirituelle - donc ce que vous comprenez aujourd'hui n'est peut être pas à la portée de l'autre, donc toujours faire attention quand on parle de paraspychologie... d'ailleurs finalement je n'aime pas trop ce terme, et je préfère de loin le terme de "spirituel" bien que pour certains il évoque la même chose voire pire.. bref comme dirait l'autre... :wink:

Encore une fois, on peut avoir une âme spirituelle mais ne pas être débarassé de ses stigmates du passé, donc cet aspect spirituel ne se vit que dans l'imaginaire mais pas de l'intérieur..

Ivan Schmitt à dit:

Il y a bien des choses que j'aimerais éclaircir, xorg... Des choses dont j'aimerais comprendre, on va dire "la mécanique".... C'est souvent ce qui manque en psychologie, peut-être encore plus en hypnose, et très certainement en parapsychologie...
J'ai, au fil des années, transformé beaucoup d'hypnose en développement personnel, au point que l'hypnose me permet surtout de gagner du temps avec quelques personnes qu'il serait trop long (ou trop cher pour elles) de former.
Le problème de beaucoup d'expériences parapsychologiques, c'est souvent de rendre ces expériences opérationnelles, c'est a dire, utiles (et utilisables) en pratique. Je ne cesse de répéter que tout se passe comme si la télépathie fonctionnait, comme si la foi avait un impact (la foi, c'est peut-être ce que tu appelles l'intention). J'ai bien éclairci les raisons pour lesquelles ça fonctionne (la télépathie ou la foi) et je comprends plutôt bien ce que l'on peut en espérer... ou pas. Mais, c'est vrai, j'aurais envie d'affiner encore plus parce qu'il est certainement possible d'aller plus loin encore...
Certains parapsychologues se méfient de mon discours parfois un peu trop carré, et pourtant, je suis intimement convaincu qu'en définitif l'art véritable réside dans la compréhension complète du processus qu'on met en oeuvre. Les choses, une fois débarrassées du flon-flon et du flan qui gravite autour... deviennent alors relativement simples. Alors ça devient logique que tel acte produise tel phénomène. Autant qu'il devient inutile d'espérer que ce même acte produise tel autre phénomène... parce que c'est impossible.
Dans ces conditions on n’essaie plus : on sait ce qui marche et ce qui ne marche pas.... mais certainement qu'il y encore du pain sur la planche pour en arriver là...
;-)

Il y en avait un autre qui disait : "Simplifie, j'ai passé ma vie à simplifier..."

Cliquez pour agrandir...

Moi aussi figure toi que j'aimerais simplifier la chose que j'aimerais bien éclaircir et pouvoir y mettre des mots à la portée et compréhension de tous mais regarde...

Déjà ce mot télépathie...pour moi, la télépathie est une forme de langage autre que par la parole, ce qui signifie que pour moi , il faut être deux connectés pour s'entendre et se répondre...personnellement, je ne l'ai pas réussit.

Par contre, je capte bien des messages

-que ce soit pas le rêve, enocre la nuit dernière un coup de tel de mon amie d'enfance...au matin je savais que ça n'allait pas et ça c révélé juste .
Elle , me connaissant depuis l'enfance, tjrs aussi étonnée et pas dutout l'intention que je le sache...

_ que ce soit sur une photo ou sur quelqu'un que je vois pour la première fois.

_ que ce soit en touchant les pierres externes d'un chateau

_ que ce soit en touchant les animaux

Ca c pour les messages, petites voix intérieures

Et il y a les messages physiques que je ressens :

Une personne peut avoir mal quelque part et je ressens exactement ou celà se situe .

Tout ces genres de messages portent un nom différents...

et même les messages que je peux envoyer et agir consciement sur la matière (voir la momification d'un oeuf et d'un boeuf )

Tu parles de foi, je ne sais pas si celà vient de là car celà m'est arrivée sans que je le provoque par la foi .


Je ne peux même pas dire que celà était une intention car je ne me rappelle pas y avoir pensé, j'atais même plutôt perdue à ne pas savoir, comprendre ce qui m'arrivait .

Alors moi aussi j'aimerais bien comprendre cette mécanique...tout ce que je sais c'est que c'est et que c'est réel car je l'ai vécue, le vit encore, n'invente rien et me surprends encore à ce que ce soit juste .

Je ne me rends pas vraiment compte (sauf pour le magnétisme, la momification et la voyance dirigée sur photo parce que c'est intentionnel)...

d'après ce que je comprends, quand je "capte" tous ces genres de phénomènes c'est que je suis alignée droite et gauche donc que celà doit être possible de le gérer encore plus .

Ce que je comprends c'est que même quand je dors, que je n'ai aucune intention particulière, il m'arrive de me connecter à un plan collectif, un inconscient collectif ou conscient collectif ou subconscient ? va savoir le vrai nom ?

Et comme toi, j'aimerais bien éclaircir ces genres de phénomènes, d'ailleurs si les "psy" se sont laissés porter à ses expériences sur la vidéo c'est que celà demande encore à l'être