Vidéo
MP3
Livre & Script
Hypno-Challenge
Espace Pro
Carte des Hypnothérapeutes
La plus grande communauté dédiée à l'hypnose
Accueil
Forums
Blog
Ressources
Événements
Connexion
S'inscrire
En ce moment
Rechercher
Rechercher
Rechercher dans les titres uniquement
Par:
Menu
Connexion
S'inscrire
Installer l'application
Installer
Accueil
Forums
Ressources et Partage
Vidéo - MP3 - Livre Electronique
Cabinet public
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="laurenzo, post: 43385, member: 1226"] C'est particulier Métaphore, vous êtes la 1ère à venir nous dire que c'est légitime de venir 'bouger' les intervenants parce qu'il faut être rigoureux et quand on vous parle de références, de preuves etc... on se retrouve pointé du doigt, léger paradoxe quand même, la rigueur oui mais quand ça va dans votre sens... Vous semblez rejeter la science entièrement, on vous dit "études scientifiques" à chaque fois la réaction est la même avec ce rejet d'emblée. Pourtant quand des études scientifiques sont évoquées ici, que représentent-elles? Des compilations d'expériences rien de plus. De la même manière que votre formation se base sur des expériences pour en ressortir ce qui semble être le plus efficace, de la même manière que vous-même vous tirez de votre pratique ce qui vous semble le plus efficace. Là aussi paradoxe, vous rejetez ce sur quoi se base votre pratique et les attaques perso qui accompagnent votre raisonnement ne lui donnent pas plus de crédibilité quoique vous sembliez en penser. Si Surderien ou Valikor vous parlent de leurs expériences personnelles, vous leur dites: "c'est nul, zéro" parce que ça ne colle pas aux schémas qu'on vous a appris et qui vous parlent et si d'autres vous parlent d'autres schémas démontrés, pareil "c'est nul c'est de la science", le point commun c'est que ça ne colle pas avec votre croyance rien de plus... Appliquons ce raisonnement qui généralise à l'extrême à votre cas: lorsque vous avez fait un topo sur Erickson, vous avez fait erreur sur erreur. On va donc considérer que vous ne maitrisez pas les bases de l'hypnose ericksonnienne, ce qui pourrait laisser penser qu'il en va de même pour le reste du domaine de la psychothérapie. Ca vous semble juste comme façon de vous catégoriser? [/QUOTE]
Vérification
Entrez le mot: « hypnose » ci-dessous (filtre antispam)
Répondre
Accueil
Forums
Ressources et Partage
Vidéo - MP3 - Livre Electronique
Cabinet public
>> Vous aimez cette page ? Inscivez-vous pour participer
Haut