Vidéo
MP3
Livre & Script
Hypno-Challenge
Espace Pro
Carte des Hypnothérapeutes
La plus grande communauté dédiée à l'hypnose
Accueil
Forums
Blog
Ressources
Événements
Connexion
S'inscrire
En ce moment
Rechercher
Rechercher
Rechercher dans les titres uniquement
Par:
Menu
Connexion
S'inscrire
Installer l'application
Installer
Accueil
Forums
Vie du Forum
Le café de l'hypnose
"L'efficacité de l'hypnose enfin prouvée"
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="herveg, post: 87164, member: 29583"] cette fameuse etude en double aveugle est systématiquement opposée lorsque la personne en face est de mauvaise foi. Oui ce genre d'étude permet de rendre les résultats probants. Mais on sait aussi que cette méthode n'est pas utilisable dans tous les cas. Celui répond ce genre de chose n'est pas un chercheur, pas un scientifique, mais évidemment un sceptique. Je vois mal comment mettre réellement en place des études en double aveugle dans quel que domaine que ce soit en matière de psychologie, de ressenti. Par contre dès qu'on doit évaluer une substance, un médicament... oui... Loin de moi l'idée de remettre sur le tapis le lobby des chimistes mais là encore c'est aussi une manière de rendre la médication incontournable, la seule valable "aux yeux de la science" Un truc qui m'a toujours énervé : Les opposants ont comme argument que les statistiques sont "fausses par définition" ou "ne prouvent rien" quand on leur avance que X% d'une population a vu ses angoisses disparaitre, ou que "c'est subjectif patati patata..." Et d'un autre coté on nous balance des études "en double aveugle" (sous entendu sérieuses donc) ou les conclusions sont toujours formée ainsi : Y% de la population ont ressenti une amélioration. Limite foutage de gueule non? (désolé du langage...) Pour moi on frise la manipulation quand on commence à faire croire aux gens qu'une étude pour être sérieuse doit forcément être en double aveugle. C'est oublier que d'autres méthodes existent, et surtout que le double aveugle (qui plus est contre placébo) ne peut pas s'appliquer à toute évaluation! Quand, dans une conversation sur les mystères des pyramides on vous oppose à des faits avérés la phrase toute faite "oui mais c'est pas des études en double aveugle contre placebo" (c'est du vécu...:( ) il y a de quoi se poser des questions sur le sens critique des gens .... On en revient toujours au même problème : quand les esprits seront critiques MAIS OUVERTS on avancera. Pas avant. [/QUOTE]
Vérification
Entrez le mot: « hypnose » ci-dessous (filtre antispam)
Répondre
Accueil
Forums
Vie du Forum
Le café de l'hypnose
"L'efficacité de l'hypnose enfin prouvée"
>> Vous aimez cette page ? Inscivez-vous pour participer
Haut