Vidéo
MP3
Livre & Script
Hypno-Challenge
Espace Pro
Carte des Hypnothérapeutes
La plus grande communauté dédiée à l'hypnose
Accueil
Forums
Blog
Ressources
Événements
Connexion
S'inscrire
En ce moment
Rechercher
Rechercher
Rechercher dans les titres uniquement
Par:
Menu
Connexion
S'inscrire
Installer l'application
Installer
Accueil
Forums
Vie du Forum
Le café de l'hypnose
Les dangers de l'hypnose
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Leo Lavoie, post: 11566, member: 9884"] Bandler vous savez moi... Il me fait pas "bandler" :lol: Sérieusement, Je ne sais pas ce que Bandler a compris du fond de l'histoire. Pour moi il est comme violoniste virtuose qui ne sait pas nécessairement comment son violon est vraiment fait. Quand on dit que ce que fait l'inconscient est positif ce ne devrait être que dans le sens que le cerveau ne marche pas en négation. Le cerveau ne peut pas "ne pas faire" il ne fait que "faire". Ensuite, il faut bien saisir que les réactions de l'inconscient, alors que l'enfant se fait agresser sexuellement et se fait violenter ne peuvent PAS être saines. Le cerveau n'est PAS conçu pour ça. Ce n'est pas une question de comportements ou réactions qui ont été appropriées dans le passé et qui ne le sont plus maintenant parce qu'il n'existe PAS de réactions appropriées dans bien des cas, surtout dans la maltraitance d'enfants mais aussi dans d'autres cas plus subtils. Donc ces réactions n'ont jamais été appropriées. Elles ont juste semblée être à ce moment là, la moins pires des réactions et encore. Comment le cerveau pourrait-il être capable du moindre jugement alors qu'il doit réagir avec des automatismes dont aucun ne peut être une réponse à ce genre d'enfance. On peut prendre l'alimentation tout simplement comme exemple. Il existe dans le corps une réaction appropriée à la consommation de sucre tant que ce sucre est contenu naturellement dans la fibre d'un fruit. Mais il n'existe pas de réactions appropriée à la consommation de sucre dans des pâtisseries que l'enfant ingurgiterais sans arrêt parce que ce n'est que ça qu'on lui donne. L'enfant deviendra obèse, malade, diabétique, il s'empoisonnera au sucre et cela taxera toute sa vie ou une grande partie de celle-ci si jamais il réussit à se défaire de ses habitudes alimentaires folles. Je l'ai toujours dit: Donnez de la folie et vous obtiendrez de la folie. C'est pareil pour l'alimentation comme pour "l'alimentation psycholoqique et affective" Ce n'est pas prévu par la nature que des parents ne donnent que de la cochonnerie à ses enfants comme nourriture. La nature ne prévoit pas l'innomable et l'aberration. Il n'y a donc pas de réponse appropriée à cette folie. Il en est de même pour la nourriture affective. Donc quand je parle d'un inconscient sali, meurtri et etc, c'est dans le même sens qu'un pancréas meurtri, taxé, à moitié détruit. Et là je ne parle pas de tous les organe que l'empoisonnement au sucre peut affecter; y'a les yeux et le système vasculaire et etc. Et vous avez raison à savoir que l'inconscient réagit en fonction de la survie de soi d'abord et ainsi de suite à peu de choses près. Mais voilà, la folie des parents, c'est comme le sucre raffiné, ce n'est pas prévu par la nature et donc pas prévu par le corps. La folie des parents, ce n'est pas prévu par l'inconscient. Il est donc vraiment "malade" et a vraiment besoin de guérir. [/QUOTE]
Vérification
Entrez le mot: « hypnose » ci-dessous (filtre antispam)
Répondre
Accueil
Forums
Vie du Forum
Le café de l'hypnose
Les dangers de l'hypnose
>> Vous aimez cette page ? Inscivez-vous pour participer
Haut