plein de questions qui me turlupinent le cerveau

moyga1987 à dit:

1- Jaimerai savoir si l'hypnose est réellement efficace pour tout le monde?

Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas l'hypnose qui est efficace, c'est le sujet en état d'hypnose qui a des possibilités qu'en temps normal, il n'a pas.

Oui tout le monde, a condition d'avoir toute sa tête, est capable d'aller en état d'hypnose.

Mais même en état d'hypnose profonde, un doigt coupé ne repoussera pas :cry:

Jurgen

Altmaier à dit:

Ce n'est pas l'hypnose qui est efficace, c'est le sujet en état d'hypnose qui a des possibilités qu'en temps normal, il n'a pas.

Cliquez pour agrandir...

Oui mais seulemet on dit que l'hypnose peut guérir des maux par les mots donc c'est que quelque part l'hypnose, elle meme, est efficace non?
Dans quel cas l'hypnose ne le serait-elle pas?

Moyga

moyga1987 à dit:

[
on dit que l'hypnose peut guérir des maux par les mots
Moyga

Cliquez pour agrandir...

On dit que...... :roll: :? :shock:

L'hypnose est un état modifié de la conscience, et dans cet état, le sujet en état d'hypnose à des possibilités qu'en état normal, il n'a pas.
C'est donc le sujet lui même qui va se soigner. ce n'est pas l'hypnose qui soigne.
Quant à connaitre les limites des possibiités de cet inconscient??????

Cordialement.

Jurgen

qu'est-ce qui fait que l'on peut soigner certaines maladies par l'hypnose? comment est-ce que cela se fait?


Il y a manifestement une régulation supérieure au fonctionnement de l’organisme sur lequel l’hypnose intervient.



Pour Claude Bernard l’organisme était un tout physiologiquement unanime :

La glande hypophysaire étant le chef d’orchestre des glandes de l’organisme qui assurait la philharmonie du système



Au dessus il y a la partition …

L’ hypnose intervient sur la modélisation même de cette partition…

on peut dire que l'esprit est comme un logiciel capable de modifier le microprocesseur qui lui permet de fonctionner...

qu'est ce qui fait que ca aide ? eh bien la personne dans cet état peut se changer elle-même, activer ses propres processus de guérison qui sont inexploités la plupart du temps...

Et puis on donne des suggestions qui sont autant de mode d'emploi à l'inconscient pour faire ce qu'il nous parait bon de faire pour aller mieux. Souvent ce qu'il manque à l'inconscient c'est pourquoi cela ne va pas....

Une des meilleures suggestions : prendre toutes les émotions/sensations négatives dans les souvenirs et les jeter à la poubelle...

en fait pour être plus précis sur ma première question j'aimerai savoir si l'hypnose peut être pratiquée efficacement sur tout le monde?

"Dieu ne joue pas aux dès" (Albert Einstein)

En attendant le nouvel Einstein qui découvrira l'équation idéale reliant pensée, énergie et matière...
Vous n'aurez que des réponses partielles à vos questions...

Nous n'avons pas, en hypnose, inventé le "quanton" qui unifiera conscient et inconscient comme il unifie onde et particule en physique quantique...

D'où de multiples théories sur l'hypnose et ses mécanismes, souvent exactes mais toujours incomplètes et ne s'opposant qu'en apparence...

Il est urgent pour les hypnotiseurs de garder un esprit ouvert et de ne pas s'enfermer dans le courant de pensée d'une école, qu'elle soit Ericksonnienne, humaniste, traditionnelle ect...

Cordialement,

Nexia.

pour répondre à la question : l'hypnose peut être efficace dans la majorité des cas chez la majorité des personnes.
Son efficacité est très dépendante des qualités du thérapeute et de sa compétence mais aussi de la capacité de la personne à lâcher prise, à relâcher le contrôle, sa résistance au changement et de l'éventuelle question existentielle "qui je suis? (pour moi ou pour les autres)" qui empire encore plus les choses et fait que souvent les personnes ramènent tout à leur identité, ce faisant elles résistent donc aux changements...

pour résumer, oui, dans la majorité des cas avec un bon thérapeute.

Valikor

valikor à dit:

pour répondre à la question : l'hypnose peut être efficace dans la majorité des cas chez la majorité des personnes.
Son efficacité est très dépendante des qualités du thérapeute et de sa compétence mais aussi de la capacité de la personne à lâcher prise, à relâcher le contrôle, sa résistance au changement et de l'éventuelle question existentielle "qui je suis? (pour moi ou pour les autres)" qui empire encore plus les choses et fait que souvent les personnes ramènent tout à leur identité, ce faisant elles résistent donc aux changements...

pour résumer, oui, dans la majorité des cas avec un bon thérapeute.

Valikor

Cliquez pour agrandir...

merci pour cette réponse que j'attendais.

nexia à dit:

"Dieu ne joue pas aux dès" (Albert Einstein)

En attendant le nouvel Einstein qui découvrira l'équation idéale reliant pensée, énergie et matière...
Vous n'aurez que des réponses partielles à vos questions...

Nous n'avons pas, en hypnose, inventé le "quanton" qui unifiera conscient et inconscient comme il unifie onde et particule en physique quantique...

D'où de multiples théories sur l'hypnose et ses mécanismes, souvent exactes mais toujours incomplètes et ne s'opposant qu'en apparence...

Il est urgent pour les hypnotiseurs de garder un esprit ouvert et de ne pas s'enfermer dans le courant de pensée d'une école, qu'elle soit Ericksonnienne, humaniste, traditionnelle ect...

Cordialement,

Nexia.

Cliquez pour agrandir...

Bravo nexia, là, je suis en parfait accord avec vous.
Je dirais même plus, toutes ces théories que vous dites souvent exactes, sont difficilement vérifiables.

Jurgen

Oui tout le monde, a condition d'avoir toute sa tête, est capable d'aller en état d'hypnose.

Cliquez pour agrandir...

je dirais même qu'on y est tous en permanence ...
quand vous lisez ce que j'écris êtes vous conscient d'autre chose que votre écran d'ordinateur ? si non = traaansseeee
en lisant le texte, aviez vous une petite voix qui "disait" ces mots ? oui = trannnsseee

1- Jaimerai savoir si l'hypnose est réellement efficace pour tout le monde?

Cliquez pour agrandir...

pour ceux qui veulent que ça marche
(je sors cette réponse à toutes les sauces mais je la trouve si juste...)
bon ça c'est en théorie
en pratique, du haut de mon expérience, est hypnotisé qui est moins bon hypnotiseur que celui qui l'hypnotise.

4- et enfin qu'est-ce qui fait que l'on peut soigner certaines maladies par l'hypnose? comment est-ce que cela se fait?

Cliquez pour agrandir...

le sujet avait des transes (et croyances etc) dysfonctionnelles que l'on a rendu fonctionnelles (=qui ne provoquent pas de maladie)...


C'est amusant, je remarque que beaucoup de questions sont posées "dans l'absolu" alors que l'essence même de l'hypnose est d'agir sur le cadran subjectif...
ça me fait bizarre car ces questions me donnent l'impression de chercher "le vrai territoire" :?
Me semble qu'une des bases de l'hypnose (PNL plus particulièrement mais ce principe se retrouve partout) est bien "la carte n'est pas le territoire" non ? :?

de l'éventuelle question existentielle "qui je suis? (pour moi ou pour les autres)" qui empire encore plus les choses et fait que souvent les personnes ramènent tout à leur identité, ce faisant elles résistent donc aux changements...

Cliquez pour agrandir...

c'est une transe d'identification ça non:?:

Bonjour Klok,

je vous remercie de vos précisions.
Pour vous répondre, je ne cherche pas l'absolu, j'essaie juste d'éclairer mon esprit sur des questions qui trottent par ci et par là.
Merci de toutes ces réponses en tout cas.
:lol:

La remarque ne t'était par destinée particulièrement ^^
peut être juste une question de formulation... j'ai aussi des questions qui me trottent dans la tête.

pour plus d'infos sur 'qui peut aller en transe' je te conseille la visite de ce sujet : https://www.transe-hypnose.com/sujet/la-mecanique-de-la-transe.1782/

notamment Nexia et Castorix à la fin de la page 1 et début de la page 2

en pratique, du haut de mon expérience, est hypnotisé qui est moins bon hypnotiseur que celui qui l'hypnotise.

Sauf que lorsqu'on est ensemble en hypnose, il n'y a plus de différence de niveau...

Que l'un ou l'autre soit le maitre ou l'élève, réciproquement la sagesse est également partagée...



En toute sérénité

:roll:

excuse moi, je n'ai pas contextualisé mon propos : si il y a refus/conflit

Si quelqu'un vient en thérapie c'est qu'à priori il n'est pas tout à fait réfractaire, même si il dit l'être...
sur le cas fictif (je peux vous le détailler si vous le souhaitez) de qqun forcé à venir en thérapie par sa hiérarchie que l'on m'a fait travailler ce mois ci, ça ne servait à rien d'hypnotiser... si la personne est satisfaite il n'y a rien à changer.
Si elle veut changer mais est un peu réfractaire à l'hypnose on peut toujours l'amener en douceur à ce qu'elle souhaite.

quand j'écris "qui est hypnotisé est moins bon hypnotiseur que l'hypnotiseur" j'entends une tentative d'hypnose sur qqun de non consentant
Je m'explique par un exemple concret :
Récemment j'ai rencontré un homme charmant (que l'on appellera H) avec qui je suis allé boire un verre. Rapport excellent, personne intéressante, tout va comme sur des roulettes. Je ne résiste pas à l'attrait que je ressens pour lui et le retrouve quelques jours plus tard dans un café. Le manège continue durant plusieurs semaines et je sens qu'il me transforme "de l'intérieur". A cette étape, je sais pertinemment qu'il m'hypnotise (sans savoir si il le faisait volontairement) mais me laisse faire, m'abandonne comme je le fais en tant que patiente en thérapie, parce que je sens que c'est "bon pour moi".
Nouveau stage de PNL où j'apprends foule de choses dont l'écoute de mes états internes.
Nouveau RDV avec H où je découvre avec stupeur qu'il joue consciemment avec mes états internes en modifiant son non verbal et en induisant le mien. J'entends même quelques yes-set glissés dans la conversation. Je comprends alors qu'il avait induit en moi l'impression que son hypnose est "bonne pour moi" et ainsi mon lâcher prise en sa présence (ce qui revient à lui remettre les clés de mon système nerveux!).
Le fait est que j'ai su me rappeler moi même lorsqu'il induisait cet état interne qui n'était PAS ce que je ressentais réellement.
Alors que la semaine précédente je n'étais pas capable de cela.

Quand on sait hypnotiser qqun on sait nécessairement (avec une petite gymnastique) le faire sur soi mais aussi produire l'effet inverse (à savoir se déshynotiser)

je suis claire ou ...?

si je maîtrise mieux mon hypnose, par là ma déshypnose (pour moi c'est synonyme dans ce contexte, c'est peut être ce qui a créé la confusion surderien, excuse moi) que l'autre ne la maîtrise sur moi il ne pourra pas m'hypnotiser à volonté. Ca revient à le faire au dessus du seuil de conscience!

Bien entendu je parle d'un cadre où ce serait "forcé" (non une démarche consciente d'aller vers l'hypnose)
ce peut être avec un gars sans morale qui exploite autrui * (plus rare), avec un vendeur, un commercial, avec sa grand mère (si je vous jure ma grand mère avait l'art d'obtenir ce qu'elle voulait sans avoir jamais étudié l'hypnose!), son gamin...etc



*ce qui n'implique en rien qu'il y a des personnes avec "un mauvais fond". C'est juste un mode de fonctionnement que je décris par "sans morale / exploite autrui" -> pas de jugement de valeur svp

Sauf que lorsqu'on est ensemble en hypnose, il n'y a plus de différence de niveau...

Cliquez pour agrandir...

Oui et non.
Je suis d'accord qu'on est, même dans mon exemple, co-responsable.
En pratique je préfère croire que chacun, même s'il A le choix, n'a pas toujours consciemment accès à toutes ses ressources.
Je pense à une jeune fille de 15 ou 17 ans qui se découvre, apprend à se connaître... oui elle est inconsciemment consentante à toutes les hypnoses pratiquées mais souvent identifiée à son conscient et dans ce que elle définit comme ce qu'elle est et n'est pas, elle n'était pas d'accord.
Et c'est ce cadran subjectif que je choisis de prendre en compte, en toute subjectivité

On est tous les 2 ok pour s'hypnotiser : oui mais non

:lol:

nexia à dit:

l'équation idéale reliant pensée, énergie et matière...

Cliquez pour agrandir...

Bizarre ! Mais, d'aucuns prétendent pourtant l'avoir trouvée :lol: :lol: :?: :6: Elle s'appellerait :

"LA LOI D'ATTRACTION (1)

par
ABRAHAM
Esher et Jerry Hicks
Extraits du livre "Créateurs d'avant-garde" p. 25-31
Ariane Éditions, 2006"


En voici quelques extraits ! (Ces extraits ont été prélevés sur internet à l'adresse reprise ci-dessous (1)

La loi d'attraction, la plus puissante loi de l'univers.

"Chaque pensée dégage une vibration et émet un signal, voir pensée-énergie, lequel attire à lui un signal correspondant."

A quoi accordez-vous votre attention?

"Tout ce à quoi vous accordez votre attention vous amène à émettre une vibration, et comme celle-ci équivaut à une requête, elle devient votre point d'attraction"

Vous êtes un rassembleur d'énergie vibratoire

"Vous êtes conscience, énergie, vibration, électricité, source d'énergie et créateur."

Quand vos désirs et vos croyances sont en harmonie vibratoire

"Conformément à la Loi d'attraction selon laquelle ce qui se ressemble s'assemble, la vibration de votre Être doit s'harmoniser avec celle de votre désir afin que vous puissiez pleinement recevoir ce qui en résultera."

Redécouvrez l'art d'accepter votre bien-être naturel

"Nous voulons vous aider à redécouvrir votre aptitude innée à permettre au Bien-être d'affluer constamment et sans restriction dans votre vie. Nous appelons cette discipline l'Art de permettre. C'est grâce à cela que le Bien-être peut continuer d'affluer en vous. L'Art de permettre est avant tout une attitude par laquelle vous cessez de résister au bien-être que méritez légitimement.
Ce bien-être est tout à fait naturel, il est votre héritage, l'Essence de la réalité de votre Etre."

Eh bien ! Moi je n'y crois pas, du moins sous cette forme-là !

Par contre, pour celles et ceux qui se souviennent de certains cours : la matière se transforme en énergie, l'énergie se présente sous plusieurs formes (chaleur, mouvement, etc...); par ailleurs, il existe diverses théories ou modèles approuvés par la communauté scientifique : la théorie des photons, la théorie des ondes et autres phénomènes vibratoires; enfin, n'oublions pas la formule de notre ami EINSTEIN :
E=(mc²)/2
on sait, par exemple, que l'énergie cinétique se traduit par E=(mv²)/2 alors, dans le cas d'un photon (considéré comme une particule) cette même formule E=(mc²)/2 (2) trouverait-elle à s'appliquer ?

La théorie des quanta donne une nouvelle réponse à la problématique des particules et/ou des ondes vibratoires ! Mais n'oublions pas, même dans le domaine des sciences, tout n'est que modèle (c'est-à-dire : une simplification outrancière, mais bien nécessaire, du réel).

Mais que cela ne nous empêche pas de dormir ce soir !

Bonne nuit.

Peter.

(1) Voir pour le surplus ce site : http://www.decitre.fr/livres/Changement ... 2020058711

(2) Voir aussi, mais sans plus de garantie, ce site : http://forums.futura-sciences.com/physi ... etique.htm

(3) Pour plus d'informations, voyez ce site : http://forums.futura-sciences.com/physi ... etique.htm

MENGAL à dit:

nexia à dit:

l'équation idéale reliant pensée, énergie et matière...

Cliquez pour agrandir...

Eh bien ! Moi je n'y crois pas, du moins sous cette forme-là !

Cliquez pour agrandir...

Pas si fort cher Mengal... Vous allez nous faire sortir de transe!!!

Il ne fallait pas voir dans cette phrase la quête d'une solution ésotérique absolue...
Mais plus simplement qu'il n'y a pas encore une théorie suffisamment universelle qui convienne mieux:

- Aux "traditionnel" qui dialoguent avec l'inconscient...
- Aux Ericksonniens qui dialoguent avec le conscient qui présente à l'inconscient...
- Aux humanistes qui utilisent une "supra conscience"...
- A ceux qui induisent par magnétisme...
- A ceux qui induisent en levant l'obstacle qui empêche la personne d'être en transe...
- //... //

Cordialement,

Nexia.

nexia à dit:

Pas si fort cher Mengal... Vous allez nous faire sortir de transe!!!

Cliquez pour agrandir...

Chère Nexia,


Pour comprendre l’origine de ces courants différents et/ou de ces écoles différentes que vous citez, il faut peut-être aller relire Kant ! Une approche épistémologique de la pourra sans doute apporter quelques réponses précises à nos questions.

Bien entendu, comme le souligne cet auteur (1) , « on peut dire que Kant est dépassé puisque Newton l’a été, mais on peut reconnaître néanmoins que l’esprit scientifique analysé par Kant demeure la base incontournable de la science contemporaine et que, ne serait-ce que de ce point de vue, Kant a un rapport indiscutable à notre modernité. »

« Après la distinction établie par Kant entre le jugement réfléchissant et le jugement déterminant, on peut dire aujourd’hui que l’épistémologie « réfléchit » ou pense la connaissance scientifique, tandis que les sciences la « déterminent » ou l’édifient. » (2)

« On peut dire que, pour Descartes, Leibniz et Kant (auxquels on peut certes ajouter Platon, Aristote, Hobbes, Bacon et quelques autres), science et philosophie se sont toujours conjuguées, tout comme d’ailleurs chez les grands mathématiciens et physiciens, tels Boscovitch et Newton. » (3)

« Par conséquent, à toute intuition sensible s’ajoute au même moment le concept de l’entendement, c’est pourquoi l’Esthétique transcendantale ne peut être comprise si on l’isole du processus global de connaissance et avant tout du processus de symbolisation. » (4)

« En réalité, l’Esthétique transcendantale ne se produit pas en un temps séparé : jamais nous ne nous arrêtons au niveau de l’intuition de l’espace et du temps, mais notre perception et notre conception s’y fondent toujours. En même temps que l’Esthétique et au cœur même de l’Esthétique, opère déjà l’Analytique dans la mesure où les fonctions de l’esprit sont déjà à l’œuvre. » (5)


Conclusion :

Et nous voici une nouvelle fois revenus dans le monde des croyances et de la symbolique (ou du symbolisme) (6) … la boucle serait-elle enfin bouclée ?

Bien à vous !

Peter.

Références bibliographiques :

(1) Kant, les sciences et l'épistémologie - Ou la conjugaison créatrice de la science et de la philosophie chez kant et ce qu'il en reste aujourd'hui (Colloque « Kant et la modernité » - Tunis, 17-19 mars 2004)
Cfr http://ceclair.fr/methodes/training-aut ... ypnose-699

(2) Ibidem.

(3) Idem.

(4) Idem.

(5) Visitez ce site, vous entrerez peut-être en transe au rythme de la musique : ** Lien externe en erreur **

nexia à dit:

Pas si fort cher Mengal... Vous allez nous faire sortir de transe!!!

Cliquez pour agrandir...

Chère Nexia,


Pour comprendre l’origine de ces courants différents et/ou de ces écoles différentes que vous citez, il faut peut-être aller relire Kant ! Une approche épistémologique de la pourra sans doute apporter quelques réponses précises à nos questions.

Bien entendu, comme le souligne cet auteur (1) , « on peut dire que Kant est dépassé puisque Newton l’a été, mais on peut reconnaître néanmoins que l’esprit scientifique analysé par Kant demeure la base incontournable de la science contemporaine et que, ne serait-ce que de ce point de vue, Kant a un rapport indiscutable à notre modernité. »

« Après la distinction établie par Kant entre le jugement réfléchissant et le jugement déterminant, on peut dire aujourd’hui que l’épistémologie « réfléchit » ou pense la connaissance scientifique, tandis que les sciences la « déterminent » ou l’édifient. » (2)

« On peut dire que, pour Descartes, Leibniz et Kant (auxquels on peut certes ajouter Platon, Aristote, Hobbes, Bacon et quelques autres), science et philosophie se sont toujours conjuguées, tout comme d’ailleurs chez les grands mathématiciens et physiciens, tels Boscovitch et Newton. » (3)

« Par conséquent, à toute intuition sensible s’ajoute au même moment le concept de l’entendement, c’est pourquoi l’Esthétique transcendantale ne peut être comprise si on l’isole du processus global de connaissance et avant tout du processus de symbolisation. » (4)

« En réalité, l’Esthétique transcendantale ne se produit pas en un temps séparé : jamais nous ne nous arrêtons au niveau de l’intuition de l’espace et du temps, mais notre perception et notre conception s’y fondent toujours. En même temps que l’Esthétique et au cœur même de l’Esthétique, opère déjà l’Analytique dans la mesure où les fonctions de l’esprit sont déjà à l’œuvre. » (5)


Conclusion :

Et nous voici une nouvelle fois revenus dans le monde des croyances et de la symbolique (ou du symbolisme) (6) … la boucle serait-elle enfin bouclée ?

Bien à vous !

Peter.

Références bibliographiques :

(1) Kant, les sciences et l'épistémologie - Ou la conjugaison créatrice de la science et de la philosophie chez kant et ce qu'il en reste aujourd'hui (Colloque « Kant et la modernité » - Tunis, 17-19 mars 2004)
Cfr http://ceclair.fr/methodes/training-aut ... ypnose-699

(2) Ibidem.

(3) Idem.

(4) Idem.

(5) Visitez ce site, qui sait ! vous entrerez peut-être, à nouveau, en transe au rythme de la musique : ** Lien externe en erreur **

Désolé Nexia,

Mais, je crois avoir fait une fausse manoeuvre sur mon clavier d'ordinateur !

Je sais que la répétition est la mère de toutes les sciences, mais, de là à répéter deux fois la même chose, c'est franchement exagéré !!!! :7:

Amicalement.

Peter.