Vidéo
MP3
Livre & Script
Hypno-Challenge
Espace Pro
Carte des Hypnothérapeutes
La plus grande communauté dédiée à l'hypnose
Accueil
Forums
Blog
Ressources
Événements
Connexion
S'inscrire
En ce moment
Rechercher
Rechercher
Rechercher dans les titres uniquement
Par:
Menu
Connexion
S'inscrire
Installer l'application
Installer
Accueil
Forums
Vie du Forum
Le café de l'hypnose
plein de questions qui me turlupinent le cerveau
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="MENGAL, post: 12704, member: 6224"] Chère Nexia, Pour comprendre l’origine de ces courants différents et/ou de ces écoles différentes que vous citez, il faut peut-être aller relire Kant ! Une approche épistémologique de la pourra sans doute apporter quelques réponses précises à nos questions. Bien entendu, comme le souligne cet auteur (1) , « on peut dire que Kant est dépassé puisque Newton l’a été, mais on peut reconnaître néanmoins que l’esprit scientifique analysé par Kant demeure la base incontournable de la science contemporaine et que, ne serait-ce que de ce point de vue, Kant a un rapport indiscutable à notre modernité. » « Après la distinction établie par Kant entre le jugement réfléchissant et le jugement déterminant, on peut dire aujourd’hui que l’épistémologie « réfléchit » ou pense la connaissance scientifique, tandis que les sciences la « déterminent » ou l’édifient. » (2) « On peut dire que, pour Descartes, Leibniz et Kant (auxquels on peut certes ajouter Platon, Aristote, Hobbes, Bacon et quelques autres), science et philosophie se sont toujours conjuguées, tout comme d’ailleurs chez les grands mathématiciens et physiciens, tels Boscovitch et Newton. » (3) « Par conséquent, à toute intuition sensible s’ajoute au même moment le concept de l’entendement, c’est pourquoi l’Esthétique transcendantale ne peut être comprise si on l’isole du processus global de connaissance et avant tout du processus de symbolisation. » (4) « En réalité, l’Esthétique transcendantale ne se produit pas en un temps séparé : jamais nous ne nous arrêtons au niveau de l’intuition de l’espace et du temps, mais notre perception et notre conception s’y fondent toujours. En même temps que l’Esthétique et au cœur même de l’Esthétique, opère déjà l’Analytique dans la mesure où les fonctions de l’esprit sont déjà à l’œuvre. » (5) Conclusion : Et nous voici une nouvelle fois revenus dans le monde des croyances et de la symbolique (ou du symbolisme) (6) … la boucle serait-elle enfin bouclée ? Bien à vous ! Peter. Références bibliographiques : (1) Kant, les sciences et l'épistémologie - Ou la conjugaison créatrice de la science et de la philosophie chez kant et ce qu'il en reste aujourd'hui (Colloque « Kant et la modernité » - Tunis, 17-19 mars 2004) Cfr http://ceclair.fr/methodes/training-aut ... ypnose-699 (2) Ibidem. (3) Idem. (4) Idem. (5) Visitez ce site, vous entrerez peut-être en transe au rythme de la musique : ** Lien externe en erreur **[b] Chère Nexia, Pour comprendre l’origine de ces courants différents et/ou de ces écoles différentes que vous citez, il faut peut-être aller relire Kant ! Une approche épistémologique de la pourra sans doute apporter quelques réponses précises à nos questions. Bien entendu, comme le souligne cet auteur (1) , « on peut dire que Kant est dépassé puisque Newton l’a été, mais on peut reconnaître néanmoins que l’esprit scientifique analysé par Kant demeure la base incontournable de la science contemporaine et que, ne serait-ce que de ce point de vue, Kant a un rapport indiscutable à notre modernité. » « Après la distinction établie par Kant entre le jugement réfléchissant et le jugement déterminant, on peut dire aujourd’hui que l’épistémologie « réfléchit » ou pense la connaissance scientifique, tandis que les sciences la « déterminent » ou l’édifient. » (2) « On peut dire que, pour Descartes, Leibniz et Kant (auxquels on peut certes ajouter Platon, Aristote, Hobbes, Bacon et quelques autres), science et philosophie se sont toujours conjuguées, tout comme d’ailleurs chez les grands mathématiciens et physiciens, tels Boscovitch et Newton. » (3) « Par conséquent, à toute intuition sensible s’ajoute au même moment le concept de l’entendement, c’est pourquoi l’Esthétique transcendantale ne peut être comprise si on l’isole du processus global de connaissance et avant tout du processus de symbolisation. » (4) « En réalité, l’Esthétique transcendantale ne se produit pas en un temps séparé : jamais nous ne nous arrêtons au niveau de l’intuition de l’espace et du temps, mais notre perception et notre conception s’y fondent toujours. En même temps que l’Esthétique et au cœur même de l’Esthétique, opère déjà l’Analytique dans la mesure où les fonctions de l’esprit sont déjà à l’œuvre. » (5) Conclusion : Et nous voici une nouvelle fois revenus dans le monde des croyances et de la symbolique (ou du symbolisme) (6) … la boucle serait-elle enfin bouclée ? Bien à vous ! Peter. Références bibliographiques : (1) Kant, les sciences et l'épistémologie - Ou la conjugaison créatrice de la science et de la philosophie chez kant et ce qu'il en reste aujourd'hui (Colloque « Kant et la modernité » - Tunis, 17-19 mars 2004) Cfr http://ceclair.fr/methodes/training-aut ... ypnose-699 (2) Ibidem. (3) Idem. (4) Idem. (5) [b]Visitez ce site, qui sait ! vous entrerez peut-être, à nouveau, en transe au rythme de la musique : ** Lien externe en erreur **[/b][/b] [/QUOTE]
Vérification
Entrez le mot: « hypnose » ci-dessous (filtre antispam)
Répondre
Accueil
Forums
Vie du Forum
Le café de l'hypnose
plein de questions qui me turlupinent le cerveau
>> Vous aimez cette page ? Inscivez-vous pour participer
Haut