PNL ou PNLs ?

Je m’intéresse depuis peu à la PNL… et je suis embêté. D’où ce petit mot. D’abord, je dois dire que parler de PNL de première, de deuxième et troisième générations me pose problème. Cette « évolution » ne me semble pas être forcément une « révolution »… notamment pour la pratique thérapeutique. N’étant pas un spécialiste en la matière, j’aimerais avoir l’avis de PNListes confirmés sur le ou les but(s) de ce découpage de la PNL en périodes… pour ne pas dire en tranches. Et plus précisément, je souhaiterais savoir s’il n’y a pas derrière ce souci de faire « évoluer » la discipline une volonté (manifeste ?) de reléguer la PNL de Bandler et Grinder au « stade préhistorique »…

Par ailleurs, beaucoup de PNListes se réfèrent, consciemment ou inconsciemment, à Anthony Robbins et à ses « exercices »… sans pour autant le citer. J’ai comme l’impression que ce brillant monsieur gêne la « communauté PNListe ». Pour preuve, dans la bibliographie remise à la fin de ma formation « Les bases de la PNL », le nom d’Anthony n’apparaît pas. Curieux, non ?