Vidéo
MP3
Livre & Script
Hypno-Challenge
Espace Pro
Carte des Hypnothérapeutes
La plus grande communauté dédiée à l'hypnose
Accueil
Forums
Blog
Ressources
Événements
Connexion
S'inscrire
En ce moment
Rechercher
Rechercher
Rechercher dans les titres uniquement
Par:
Menu
Connexion
S'inscrire
Installer l'application
Installer
Accueil
Forums
Vie du Forum
Le café de l'hypnose
Réflexions sur l'hypnose
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Marc1963, post: 49845, member: 20265"] Bonjour, Tout d'abord, merci à vous tous de participer au débat. Comme je le supposais, la polémique entre hypnose de spectacle et hypnose thérapeutique allait apparaître. Vous me direz autant mettre les pieds dans le plat tout de suite. Dans les années 80 et même dans les décennies précédentes cette polémique existait déjà. Cette polémique de dénigrer l’hypnose de spectacle, prends racine chez les scientifiques pour disqualifier l’hypnose. Les hypno-thérapeutes leurs ont emboîté le pas, pour soi-disant faire de la vrai hypnose. En effet, il est beaucoup plus confortable pour le prétendu hypno-thérapeute de faire de l’hypnose sans hypnose, que de faire de l’hypnose. Nous retrouvons cela en sophrologie, puisqu’il y a deux courants principaux de celle-ci. [b]Attention[/b], je ne suis pas en train de dire que l’hypnose sans hypnose n’a pas d’efficacité thérapeutique, mais simplement que ce n’est pas de l’hypnose. D’ailleurs certains élèves de Milton Erickson commencent à en revenir, et remettent les pendules à l’heure, tel : John H Edgette et Janet Sasson Edget dans leur excellent livre : Manuel des Phénomènes Hypnotiques en Psychothérapie édition Satas Alors pourquoi cette chasse aux sorcières par rapport aux hypnotiseurs de spectacle. Se prévaloir d’être hypnotiseur, hypno-thérapeute, hypnotiste est valorisant. Malheureusement l’hypnose ne peut pas être produite sur tout le monde et dans toutes les circonstances. Donc, se prétendre hypno-thérapeute est un abus de langage, d’ailleurs Milton Erickson lui-même ne se qualifiait pas d’hypno-thérapeute. En effet, pour lui, l’hypnose était un outil parmi d’autres utilisés en psychothérapie. Ce sont les marchands du temple qui ont fait croire l’inverse. Donc, il est plus confortable à l’hypno-thérapeute de faire une hypnose sans phénomène, ou dans le meilleur des cas, une pseudo lévitation de la main, cela ne le remet pas en cause en cas d’échec auprès du patient, ou devrais-je plutôt dire du client. De la même façon, en indiquant que le pouvoir vient du patient/client, il se dédouane en cas d’échec et culpabilise le patient/client, si toutefois un échec venait à arriver. Il est facile de cette façon, de faire admettre au patient/client qu’il a été hypnotisé, même, s’il n’a vécu qu’une simple relaxation, avec éventuellement, une pseudo lévitation de la main, et se targuer d’avoir hypnotisé la quasi-totalité de ses patients / clients. Vous me direz cela fait du bien à l’ego. Bien sûr, je ne dis pas que la réussite dépends uniquement de l’hypnotiseur cela serait aberrant, mais il est tout aussi aberrant, de penser que tout vient de la personne qui veut être mise en hypnose, ou de la technique utilisée. Pour revenir à l’hypnose de spectacle, tant décrié par certains. S’il y a un chercheur officiel français, qui a beaucoup fait pour la reconnaissance de l’hypnose, en tant que science officielle, c’est bien, Léon CHERTOK. Et nous pouvons lire dans un de ses excellents livres (ses livres sont vraiment à conseiller à tous ceux qui s’intéressent à l’étude scientifique de l’hypnose) ceci : Léon Chertok évoquait une collaboration possible avec des hypnotiseurs de music-hall, cela ne s’est jamais fait. De même, Didier Michaux (élève de Léon Chertok et chercheur au CNRS) préfère étudier l’hypnose selon les procédures expérimentales usuelles. Pour le thérapeute comme pour le chercheur, la galaxie « music hall » reste un domaine inquiétant qui concentre tout ce qui a fait de l’hypnose un phénomène peu respectable. Il est difficile de sauter le pas, même pour les besoins de la recherche. Même s’il l’on sait que, sans doute, la technique d’induction des hypnotiseurs de music-hall est la plus efficace. Double frustration : une pénurie de cas (somnambules), et la possibilité d’une solution à cette pénurie, qui blesse ceux dont le travail vise précisément à dissocier le phénomène hypnotique de l’image qu’en donne le music-hall. Ce texte de cet éminent chercheur officiel, montre deux choses : Premièrement : qu’il n’apprécie pas l’hypnose de music-hall, pour l’image qu’elle véhicule. Deuxièmement : il a l’honnêteté, contrairement à beaucoup d’autres chercheurs et thérapeutes dans ce domaine, de reconnaître, que l’induction (qui comprend aussi la mise en scène) des hypnotiseurs de music-hall, est généralement la plus efficace. C’est en voulant faire de l’hypnose, la seule technique qu’ils peuvent proposer à leurs patients / clients, que les psychothérapeutes alors dénommés hypno-thérapeutes se mettent dans une position très inconfortables face à celui-ci (ne pas réussir à l’hypnotiser), et donc utilisent les subterfuges cités plus haut, pour rendre sa situation financière viable. Il serait beaucoup plus déontologique, que ceux-ci, maîtrisent d’autres techniques, et puissent ainsi, tel Milton Erickson le faisait, proposer à leurs patients, la technique la plus appropriée, mais à ce moment là, ce ne seraient plus des hypno-thérapeutes mais des psychothérapeutes. Pour finir ce post, je dirai que depuis Mesmer, l’hypnose à connu auprès de scientifiques des périodes tantôt euphoriques et tantôt de désuétudes. Dans les périodes de désuétudes, c’est l’hypnotiseur de spectacle qui a su entretenir la flamme. C’est dans les périodes dures ou l’on voit ses vrais amis. Sans les hypnotiseurs de spectacle, il pas sûr que cette merveilleuse science qu’est l’hypnose, nous soit parvenue tel quel . Certaines pratiques de l’hypnose de spectacle sont critiquables et doivent être critiquées. D’autres sont l’âme de l’hypnose. [b]Merci de laisser vos réflexions.[/b] (Evitez de balayer mes arguments d’un simple revers de la main, et de faire des remarques sarcastiques, cela ne fait pas avancer le débat). Argumentez, argumentez et argumentez encore, cela fera avancer le débat. [/QUOTE]
Vérification
Entrez le mot: « hypnose » ci-dessous (filtre antispam)
Répondre
Accueil
Forums
Vie du Forum
Le café de l'hypnose
Réflexions sur l'hypnose
>> Vous aimez cette page ? Inscivez-vous pour participer
Haut