Académie de médecine : thérapies complémentaires et hypnose

Rapport du 5 mars 2013 :

http://www.academie-medecine.fr/detailP ... Ligne=2439

8)

 

Merci.

Déjà on ne sent pas du tout de préjugés: "les ThC se sont développées insidieusement" [...] "soin auxquels certains attribuent des vertus" [...] "des pratiques de cette nature."

Pour l'effet placebo je suis assez d'accord sur une partie de sa conclusion, il ne faut pas le confondre avec du néant mais avec un merveilleux effet dont on peut tirer profit d'une manière ou d'une autre.

Je n'aime pas cette main-mise de plus en plus présente de la médecine allopathie sur les ThC.

Les chiffres concernant les % en f° du métiers des pratiquant de l'hypnose sont complétement inutiles, car il le dit ils ne concernent qu'une seule école et qui pratique une sélection au métier à l'entrée de la formation; mais elle ne permet pas du tout de connaître une répartition représentative.
Je pense que ces chiffres sont complétement faussés concernant la pratique des ThC par professions de santé ou non

"la pratique des ThC dans les établissements de cette institution est reconnue, mais leur reconnaissance implique leur identification dans l’ensemble des soins assurés par un service, un contrôle strict des personnels qui les dispensent, l’élaboration de guides de
bonnes pratiques, et la mise en œuvre d’études scientifiques propres à les évaluer"
le beurre et l'argent du beurre. Encore une main-mise de la médecine allopathique sur les ThC.

Je partage totalement son avis sur les risques de pertes de chances, et sur la dénomination qu'il propose, mais je pense qu'il faut permettre assez de liberté dans ces pratiques. Pour les pertes de chance il faut éduquer et faire de la prévention, mais je ne pense pas que l'enfermement en milieu médical soit la solution.
Concernant la fin du rapport je trouve cela complétement déplorable. En résumer il s'agit d'enfermer toutes ces pratiques en hôpital, et d'empêcher les gens d'y accéder au maximum. C'est illusoire, déprimant etc.

 

en voulant nous mettre hors jeu

le "nous" royal sans doute ?

:lol:

 

*soupire* On devrait faire une section bac à sable et sport, avec un ring et un espace caché où certains pourraient jouer à savoir qui à la plus grande perche. Sinon, il me semble que la castration de certains animaux domestique les empêche de marquer intempestivement leur territoire partout, en plus ils sont plus calmes, plus affectueux, moins bruyant et contribuent plus à un espace de vie sain et serein.

Hubert, le hic c'est le soucis "médecine" parce que ça implique "médecin" ou "profession médicales" (médecin+ dentiste + sage-femme) et la loi "pratique illégale de la médecine", mais le soin n'est, dans la réalité, pas réservé à ces professions puisque pour les bobos chacun intervient (la mère qui désinfecte une petite plaie etc.). La frontière est parfois floue. Le mot "thérapie" semble libre mais... mais flou. Ca c'est pour les mots, après il reste la réalité. Certains veulent bloquer tout ce qui est psychothérapie à certaines professions et là il y a un problème... coaching, relation d'aide etc. psychothérapie ou pas? Actuellement "psychothérapeute" est protégé mais pas "psychothérapie", on joue sur les mots. Et étrangement, en voulant rassurer et protéger les gens j'ai l'impression qu'on les embrouille encore plus.

Dans ce cadre je suis pour réserver le terme "médecine" à l'univers médical avec les médecins, les professions universitaires etc. et ce garder pour les choses moins conventionnelles le terme de "thérapie" et ses déclinaisons. [Ce qui implique également que je n'approuve pas la Loi Accoyer, même si je m'y soumets]

Pour le terme "complémentaire" je l'apprécie parce qu'il dit bien ce qu'il veut dire, que ce n'est pas l'approche principale, qu'elle est en parallèle d'une autre, primordiale. Je conseille toujours d'avoir un médecin traitant et de parler avec lui des traitements qu'il propose, de ne pas les arrêter sans en parler etc.

Du coup ça dépend de comment on voit la santé et l'être humain. Je pense qu'il faut tenir compte de sa psychée et pas seulement du soma, mais également que quand il y a des choses graves il faut recourir à la médecin allopathique, classique et à la chimie, même si dans la vie de tous les jours j'évite au maximum les médicaments.
Le truc c'est que si on n'est pas suivi par un médecin on ne sait pas forcément que se déclare "une chose grave" et que généralement ce genre de choses il vaut mieux les détecter le plus tôt possible.
En gros je suis pour qu'on ait une médecine allopathique, fiable etc. Mais qu'on laisse une liberté informée en parallèle pour des thérapies autres.

 

Oui, effectivement, je comprends tout à fait. Mais ça dépend de la manière dont on considère la médecine allopathique par rapport aux autres ou vice versa. Convergent les placent sur un pied d'égalité ou n'aborde pas de hiérarchie, complémentaire en donne une.

 

Maintenant c'est une affaire de business... et c'est là ou ceux qui ont le pouvoir financier peuvent imposer leur diktat !

je pense que çà fait surtout partie du jeu social, et que notre système de valeur est si bien engrainé dans notre mental qu'il n'a aucun mal à mener le jeu.

La neuro-économie montre que le système des valeurs du cerveau des gens de la finance est tel que ces personnes ne peuvent plus sortir du piège qu'elles ont créé et qu'elles nous ont créé dans le passé et qu'elles continuent de s'imposer et de nous imposer.

Les addictologues s'escriment à le comprendre et à en sortir...

D'autres en deviennent fou

Qu'on puisse réussir à s'imposer tant de choses.

:!:

 

On peut pratiquer deux métiers, voir deux métiers en même temps sans que ce soit le même.
On peut être dentiste et avocat en droit médical, ce ne sont pourtant pas les mêmes métiers, même s'ils ont un certain lien. Tous les uns ne sont pas les autres et vice versa même s'ils peuvent l'être.

 

L'hypnose est un parfait outil d'influence et d'auto-influence

alors pas étonnant que chacun rêve d'en disposer !

8)

 

Qui apporte le plus à l'autre : la psychiatre ou l'hypno ???

:shock:

 

[align=justify]Je pense qu'il y a une spécificité. Un problème avec certaines personnes qui projettent à tout va ce qui est valable pour eux doit l'être pour les autres. A mon avis pour Sourcedevie et moi même il faut être au clair avec soi même avant de penser aider les autres, faire un travail d'acceptation que les autres sont différents, que ce qui fonctionne pour l'un ne fonctionnera pas forcément pour l'autre etc.
Certains psy sont odieux, imbus d'eux même, persuadés de tout savoir sur l'autre et de ses motivations cachées parce qu'ils ont lu tout Freud ou Lacan, leur grand maître, et qu'ils ont passé du temps à ceci à cela... mais sans jamais, dans leur pratique, se mettre dans une position humble et d'accueil sans jugement.
D'ailleurs ce travail personnel serait intéressant non pas que pour les "psy" mais pour tous ceux qui sont amenés dans leur travail à prendre soin des autres.
Je ne pense pas que ce soit de l'ordre " pour être médecin il faut avoir été malade?
... pour être sage femme il faut avoir accouché?" mais plutôt que pour travailler dans l'alimentaire ou la médecin il faut avoir reçu des notions d'hygiène; que pour travailler dans l'accueil de personnes avoir fait un "travail personnel" est intéressant; que si on travaille dans le chimique il faut savoir se protéger (masque, lunettes, combinaison...) quand comment et avec quoi.
Mais ce n'est que mon avis et mes croyances.