Praticienne au Cambodge

bienvenue parmi nous

Bonjour et bienvenue.

FabienneG à dit:

Les locaux sont intéressés mais hésitent à franchir le pas. Et comme je ne parle pas encore assez le Khmer, je ne pratique qu'en français et anglais.

Cliquez pour agrandir...

Le coup du ballon (si le ballon d'hélium peut parler à leur imaginaire) et du poids dans l'autre main (livre, caillou...) semble plutôt facile pour les mots et utilisable dans la rue (surtout avec des enfants qui s'enthousiasment facilement et sont souvent très avides de découvertes), ça peut être un premier pas.

aux cas ou vous ne la pratiquerez pas, l'hypnose elmanienne, directe, peut etre plus adaptée (pas de methaphore, importance du pre-talk pour "franchir le pas", nombreux anglicisme etc......). Elle est decouvrable gratuitement en taoant sur google HNO.
Medecin hospitalier, je l'utilise plus svt que "lhypnose dite ericksonienne" (erickson etait tres directif s'il le fallait d'ailleurs.....) Peu pratiquee en france, la maitrise (parfaite) de la langue me semble moins importante.
Ensuite, il y a l'abondante literrature anglo-saxone (tres peu en francais a part quelque sites dont HNO) pour progresser

hypno2016 à dit:

Medecin hospitalier, je l'utilise plus svt que "lhypnose dite ericksonienne"

Cliquez pour agrandir...

Première fois que j'entends quelqu'un dire ça.

bonjour et bienvenue!

votre remarque est tres interressante. Alors que les medecins formés a l'approche "elmanienne" aux Usa sont tres nombreux, ma remarque surprend en France.
Un adepte de l'approche d'elman m'avait meme affirmé que kappa (un eleve d'elman) etait peu ou pas connu en france par les hypnotherapistes. J' en ignore la raison.
Si vous recherchez sur le net, "l'induction la plus pratiquée au monde", vous tomberez evidemment sur l'induction d'elman. Je vous accorde que cela na pas valeur de preuve sur la diffusion de cette approche.
Toutefois, peut-etre, souhaiteriez-vous savoir en quoi, cette approche convient (malheusement! ) si bien au monde hospitalier actuel, entierement axé sur la rentabilité pour des raisons que je vous epargnerai. Je vous fais aussi grace (ce n'est pas le lieu) de la degradation de notre systeme de santé qui en resulte.
De plus, cette approche n'est nullement en "competition" avec l'approche de erickson.
Par son pragmatisme, l'utilisation d'induction rapide etc..., cette approche est, uniquement a mon sens, plus proche de notre realite d'exercice sans cesse plus contrainte.Ma remarque anodine n'aurait pas surpris ailleurs qu'en france.
J'ai l'impression que votre etonnement suggere qu'une approche ericksonienne (ou prônée comme telle par des ecoles) seait superieure a celle d'elman? A mon sens, aucune n'esr superieure comme l'ont montré les remarquables travaux de l'université de stanford (par ex: approche directe versus indirecte). certaines sont plus adaptee que d'autres selon le contextes. Formulée ainsi, ma remarque vous parait-elle toujours aussi "siderante" ?
Peut etre qu'une maitrise plus faible du khmer (c'etait le sujet de depart! ) donne un avantage, dans ce contexte tres particulier, a une approche plus directe. Par ailleurs, directe est parfaitement compatble avec permissive.
L'induction d'elman, créé pour former des medicaux, existe sous des centaines (sic!) de variantes, plus ou moins permissives.
Bref! Si nous ecoutons Hilgard, qui reste une reference, chaque methode a ses avantages dans un contexte donné.
il ne s'agit que de mon opinion et je suis pret a en changer mais comment comparer "rigoureusement" deux approches ( a l'heure de "evidence based medicine') alors que les contextes varient tant?
Une fois encore, je trouve l'approche "elmanienne" plus appropriee au contexte hospitalier. C'est tout. Maintenant, vous vous doutez que les frontieres ne sont pas aussi tranchees entre les approches de ces deux contemporains (elman et erickson) qui ont collaboré ensemble! !

Non, c'est juste que aujourd'hui il n'y a plus de différences entre hypnose Ericksonienne et hypnose Elmanienne. L'évolution de l'hypnose ces dernières années a permis une symbiose parfaite entre ces différentes techniques pour donner une hypnose plus performante. Certains appellent cela "La nouvelle hypnose" mais ce n'est qu'une évolution simple et logique de l'hypnose. Dommage que vous soyez limité par votre vision des choses, vous pourriez avoir d'avantages de résultats dans votre profession

Honnetement, je ne peux que vous donner raison.
Pourtant, j'ai l'impression de ne pas entendre assez souvent votre opinion.
Je ne "sors" peut etre pas assez! !!!

Non, vous avez raison, on ne l'entend pas assez souvent. "L'Hypnose Ericksonienne" est devenu un produit commercial qui fait vendre.

J'ai envie de vous dire hypno2016 et Jamesmamxyz : MERCI
Je bois du pti lait de lire enfin des praticiens considérant avec pragmatisme que nous devons choisir ce qui est le mieux en fonction du contexte, du patient, du problème. Sans compétition ridicule entre pratiques ou fanatisme envers son idole (Elman, Erickson ou d'autres)

jamesmamx à dit:

"L'Hypnose Ericksonienne" est devenu un produit commercial qui fait vendre.

Cliquez pour agrandir...

Et ridiculement caricaturé

Tout pareil

+1
et je dirais même que le "problème" ne se limite pas à l'opposition hypnose Ericksonnienne vs Elmanienne.... mais à des centaines d'autres auxquelles des noms ont été donnés pour categoriser.

Mais dans les faits, plus j'avance dans la vie, plus je constate que toutes les techniques, "ésotériques" un temps, sont liées entre elles, utilisent ou sont basées sur des phénomènes identiques...
La transe hypnotique? pour moi en EMDR ou en EFT et même en radiesthésie ou magnétisme on a la même....
En EMDR les mouvements des yeux déclenchent des réactions du cerveau ... ok... en hypnose aussi on utilise les mouvements occulaires... ah! et puis... en EFT... n'y a-t-il pas aussi des mouvements occulaires....

Arrêtons de classer et cloisonner... ouvrons nos esprits, prenons du recul ... cela permet d'observer et... se rendre compte d'un fait global.

Yé! J'aime, j'aime, j'aime!

Le principe de l'hypnose conversationnelle c'est de déclencher une dissociation pour faire percevoir d'une manière différente les choses, pour faire voir les choses d'autres façons, être dans un autre état d'esprit, pour déclencher la capacité d'un choix et réassocier.
Après la personnes fait ce qu'elle préfère;
Quelque soit la technique d'hypnose, cette technique est présente
On agit sur la plasticité cérébrale pour créer de nouvelles connexions dans d'autres directions : générer de nouvelles "ouvertures d'esprit"
Mais la personne est entièrement libre de ne pas y aller.
Elle peut ainsi ne pas accepter l'hypnose, comme déclencher des symptômes de résistances, ne pas se sentir bien, rater son décollage, ou ressentir un bad trip...
Chacun reste libre de ses choix +++
Même chose en auto-hypnose...