Les données scientifiques...
Les expériences sur l'hypnose ne sont pas 100% objective, car les résultats sont statistiques.
Échantillonnage laisse parfois à désirer . Une petite parodie de ce que l'on peut trouver.
Pour mesurer ce que l'on a envie de conclure, on va prendre des personnes réceptive pour ce que l'on souhaite mesurer et on commence les tests statistiques.
(même écrit par les scientifiques, il faut faire un grand tri)
Les échelles de mesure de transe mesure une manière spécifique et non générale ce que l'on peut définir comme transe hypnotique.
Pour être scientifiquement conforme, on ne peut pas affirmer l'existence d'état modifié de conscience, ni définir une transe hypnotique.
Même définir ce qu'est un phénomène hypnotique est impossible.(réciproquement un phénomène non hypnotique)
Il faut même revoir ce qu'est le modèle conscient/inconscient.
D'ailleurs il existe des études scientifique montrant que vivre un phénomènes est indépendant de la suggestibilité mesuré ( donc met à mal la croyance que plus on est suggestible, plus on vit fortement les phénomènes)
Ce sont aussi des études statistiques
Gandhi, B., Oakley, D. A. (2005). Does 'hypnosis' by any other name smell as sweet? The efficacy of 'hypnotic' inductions depends on the label 'hypnosis'. Consciousness and Cognition, 14, 304-315.
Raz, A., Kirsch, I., Pollard, J., Nitkin-Kaner, Y. (2006). Suggestion reduces the Stroop effect. Psychologcal Science, 17(2), 91-95.
Si on veut vraiment coller à 100% avec les neurosciences, il va falloir presque tout refaire !
Imaginons que ce grand changement de conscience est effectué et que tout le monde ne jure plus que par la science
Cela améliorera-t'il significativement notre utilisation de l'hypnose ? nope...
Même si on ne sait le définir de manière rigoureuse, cela n’empêche pas de profité de tous ses effets !
De manière imagé, je n'ai pas besoin de savoir ce qu'est le feu pour savoir que ça brille et que c'est chaud.
L'hypnose n'a été prouvé qu'indirectement, et encore, une certaine pratique de l'hypnose...
Pourtant je ne cache pas être un fervent défenseur d'une approche scientifique de l'hypnose, mais comme toute démarche scientifique, il faut respecter toute croyances qui n'a pas été infirmé de manière rigoureuse.
Même si on arrivait à avoir une image aussi précise que l'on souhaite au niveau cérébrale, il y a un problème de base... on ne sait pas définir rigoureusement l'hypnose. Du coup, on ne sait pas vraiment comment ni quoi regarder (à part des corrélations et encore...)
-------------------------------------------------------------------------------------
Hypnose énergétique, (même si je ne suis pas convaincu par l'énergétique), est une idée intéressante, pas plus farfelu que la PNL
(bombe lancée)
Pour moi le mélange des deux disciplines peut apporter quelque-chose d’intéressant. A voir!
Cela portera préjudice à l'hypnose ?
Hmmm je pense que non, l'hypnose est déjà catalogué dans les thérapie brèves.