Bonjour,
J'ai regardé la vidéo que vous avez postée sur le QiGong.
Il y a une logique de démonstration viciée que l'on retrouve dans la plupart des escroqueries et abus de naïveté. (je ne dis pas qu'il s'agisse de cela ici). Cette logique est la suivante :
1. J'annonce que grace à telle théorie, telle philosophie, telle force, etc... je pourrai accomplir tel prodige.
2. J'accomplis le phénomène en question.
3. J'en conclus que la théorie était juste et que cela explique le phénomène.
L'erreur est de se précipiter dans la troisième étape.
Si ce qui est accompli sur cette vidéo est authentique, en quoi cela "prouve" rigoureusement le fait que cette performance soit due au Qi. Et en quoi cela valide d'emblée toute la philosophie du Qi ?
En fait, ce type d'argumentation est très souvent employé quant à toutes les philosophies de l'énergie et du Qi qui ne repose sur aucune démonstration sérieuse jusqu'à aujourd'hui.
Moi-même, j'ai beaucoup pratiqué le Qi. Aujourd'hui, je peux affirmer n'avoir aucune certitude quant à l'existence de ce Qi. J'ai ressentis des choses, j'ai eu des bienfaits, j'ai fait des choses que je ne savais pas faire. Mais j'ai aussi beaucoup investigué pour comprendre, et aujourd'hui, tout me permet de douter que ce soit le Qi qui soit à l'origine de mon expérience.
Vous voudriez qu'une personne fasse avec l'aide d'un état hypnotique ce que cette personne prétend faire avec l'aide du Qi. Si on y réussit, en déduirez-vous que le Qi n'existe pas ? Si on échoue, est-ce que ça sera pour vous une preuve suffisante que le Qi existe ? (et un mort sur la conscience).
Il serait intéressant de faire faire cette exercice par une personne qui prétend recevoir l'aide de Dieu. Alors aurions-nous une preuve de l'existence ou de l'inexistence de Dieu ? Et avec l'aide des Elohims de Rael, ou l'aide d'un fantôme, d'un ange gardien. Peut-être est-ce une méthode très efficace pour vérifier si une croyance est fondée ou non. Et comme ceux qui échouent mourront, par sélection naturelle, il ne restera que ceux qui croient à ce qu'il faut croire. Voilà ce qu'on appelait une ordalie.
Ce que je veux dire, c'est que je crois qu'il y a un problème majeur dans la relation de la démonstration et de la preuve dans le système de raisonnement de beaucoup de gens. Et c'est la mécanique de la crédulité et de la naïveté. En fait, c'est la mécanique de l'obscurantisme. Par exemple, je dis à une personne qui a mal à la tête : "Dites 3 "je vous salue marie" et vous serez guéri." Si ça échoue, je lui dirai qu'elle a prié sans conviction, ou qu'elle a un péché qui coince, etc... Si ça marche, je n'expliquerait pas la possibilité qu'il s'agisse d'auto-suggestion, je sauterai à la conclusion que La Vierge Marie a entendue sa prière. C'est point par point la même démarche que de mettre comme titre d'une vidéo ou quelqu'un fait quelque chose d'extraordinaire "Le pouvoir du Qi", ou encore "Le pouvoir des chakras". Ca n'est pas neutre. Ca impose une conclusion alors qu'elle n'est pas évidente. C'est la mécanique de l'obscurantisme.
Voilà mon humble avis.
Pour votre part, qu'est-ce que vous déduiriez de cette expérience ?
![Berserker[Red]](/data/avatars/m/20/20825.jpg?1383749108){kind=avatar}
