Hypnose direct, hypnose indirect ... ou tout à la fois !

Discussion dans 'Hypnothérapie' créé par Scouicy, 27 Mai 2010.

  1. Scouicy

    Scouicy

    Inscrit:
    5 Juin 2006
    L hypnose a bien évoluée depuis qu'on a posé ce mot pour décrire des processus et autres mécanismes permettant d'induire et d'utiliser les états modifiés de conscience.

    De nombreux courants sont apparus, hypnose classique, hypnose Ericksonienne, hypnose "humaniste", hypnose de " spectacle, hypnose integrative ... et j'en passe ! Le but étant au final toujours le même : Créer et utiliser un EMC au mieux pour atteindre un objectif précis.
    J'ai remarqué que de nombreuses confusions commençaient arriver , beaucoup se demandent quel est le style d 'hypnose le plus efficace, le plus adapté ...

    on classe des pratiques, injustement, dans des catégories et beaucoup se réclament de tel ou tel style : " moi l' hypnose classique, jamais ! ", " l hypnose de spectacle ne sert à rien ... ", " je suis Ericksonien donc je n'utilise que l'indirect..." ( Je rappelle que notre bon Milton ne voulait pas figer sa pratique, elle était en constante évolution et il utilisait avec brio tous les styles, direct ou non. )

    Pour moi être "Ericksonien" c'est être dans l'ouverture et utiliser LE meilleur outil adapté à la situation , pour arriver à un résultat, je n'ai aucun état d âme à faire de l'hypnose de spectacle, classique, ou autre, du moment que j'arrive à faire en sorte que la personne aille bien.

    Se réclamer de tel ou tel tendance, style, ou autre idéologie rend l'évolution plus difficile qu'elle ne devrait l'être...
    je vais être un peu provoc mais je pense que " seuls comptent les résultats et non les moyens" ... enfin en thérapie . si pour qu'une personne aille mieux il faut lui botter le train ... alors pourquoi pas ?!?

    Et vous alors ? qu'en pensez vous ?
     
  2. valikor

    valikor

    Inscrit:
    9 Septembre 2008
    complètement d'accord.
     
  3. surderien

    surderien

    Inscrit:
    16 Juillet 2008
    Je rappelle que notre bon Milton ne voulait pas figer sa pratique, elle était en constante évolution et il utilisait avec brio tous les styles

    seuls comptent les résultats
    mais parfois les moyens comptent aussi...
    pour avoir encore plus de résultats..et en plus rapide...

    simplement déclencher un état modifié de conscience de plus en plus insignifiant pour un résultat de plus en plus spectaculaire...

    ( déclencher un minuscule petit changement, c'est çà le principe minimaliste hypnotique de Milton !)

    8)
     
  4. hypno42

    hypno42

    Inscrit:
    2 Juillet 2007
    Milton était bien un très grand homme mais limiter les bienfaits de l'hypnose à Erickson revient aussi à limiter la bonne musique à Mozart... depuis Erickson, des progrès énormes ont été fait par la neurobiologie notament, alors oui, adaptons nos connaissances aux circonstances et utilisons l'hypnose (ou les hypnoses..) dans le but que l'on vise sans querelle de famille (voire sectaire)...
     
  5. Leo Lavoie

    Leo Lavoie

    Inscrit:
    7 Janvier 2009
    Tout cela me semble évident. Pourquoi n'avoir qu'un seul outil alors que l'on peut avoir accès à plusieurs.

    En effet, les résultats sont infiniment plus important que la façon de procéder. Cependant, pour ce qui est de "botter le c**", c'est délicat comme sujet. Il n'y a pas de mal à demander l'autorisation avant de le faire. Ce qui est le plus écologique c'est effectivement ce que l'hypnose fait, dans le sens que toute hypnose est d'abord de l'autohypnose et il y a donc un consentement nécessaire. Cela va dans le sens de l'autonomie et du respect de la liberté.
     
Chargement...