S
Scouicy
Membre
- messages
- 9
- Points
- 2 190
L hypnose a bien évoluée depuis qu'on a posé ce mot pour décrire des processus et autres mécanismes permettant d'induire et d'utiliser les états modifiés de conscience.
De nombreux courants sont apparus, hypnose classique, hypnose Ericksonienne, hypnose "humaniste", hypnose de " spectacle, hypnose integrative ... et j'en passe ! Le but étant au final toujours le même : Créer et utiliser un EMC au mieux pour atteindre un objectif précis.
J'ai remarqué que de nombreuses confusions commençaient arriver , beaucoup se demandent quel est le style d 'hypnose le plus efficace, le plus adapté ...
on classe des pratiques, injustement, dans des catégories et beaucoup se réclament de tel ou tel style : " moi l' hypnose classique, jamais ! ", " l hypnose de spectacle ne sert à rien ... ", " je suis Ericksonien donc je n'utilise que l'indirect..." ( Je rappelle que notre bon Milton ne voulait pas figer sa pratique, elle était en constante évolution et il utilisait avec brio tous les styles, direct ou non. )
Pour moi être "Ericksonien" c'est être dans l'ouverture et utiliser LE meilleur outil adapté à la situation , pour arriver à un résultat, je n'ai aucun état d âme à faire de l'hypnose de spectacle, classique, ou autre, du moment que j'arrive à faire en sorte que la personne aille bien.
Se réclamer de tel ou tel tendance, style, ou autre idéologie rend l'évolution plus difficile qu'elle ne devrait l'être...
je vais être un peu provoc mais je pense que " seuls comptent les résultats et non les moyens" ... enfin en thérapie . si pour qu'une personne aille mieux il faut lui botter le train ... alors pourquoi pas ?!?
Et vous alors ? qu'en pensez vous ?
De nombreux courants sont apparus, hypnose classique, hypnose Ericksonienne, hypnose "humaniste", hypnose de " spectacle, hypnose integrative ... et j'en passe ! Le but étant au final toujours le même : Créer et utiliser un EMC au mieux pour atteindre un objectif précis.
J'ai remarqué que de nombreuses confusions commençaient arriver , beaucoup se demandent quel est le style d 'hypnose le plus efficace, le plus adapté ...
on classe des pratiques, injustement, dans des catégories et beaucoup se réclament de tel ou tel style : " moi l' hypnose classique, jamais ! ", " l hypnose de spectacle ne sert à rien ... ", " je suis Ericksonien donc je n'utilise que l'indirect..." ( Je rappelle que notre bon Milton ne voulait pas figer sa pratique, elle était en constante évolution et il utilisait avec brio tous les styles, direct ou non. )
Pour moi être "Ericksonien" c'est être dans l'ouverture et utiliser LE meilleur outil adapté à la situation , pour arriver à un résultat, je n'ai aucun état d âme à faire de l'hypnose de spectacle, classique, ou autre, du moment que j'arrive à faire en sorte que la personne aille bien.
Se réclamer de tel ou tel tendance, style, ou autre idéologie rend l'évolution plus difficile qu'elle ne devrait l'être...
je vais être un peu provoc mais je pense que " seuls comptent les résultats et non les moyens" ... enfin en thérapie . si pour qu'une personne aille mieux il faut lui botter le train ... alors pourquoi pas ?!?
Et vous alors ? qu'en pensez vous ?
