C'est une généralisation abusive sans fondement.katia (zoulouk) à dit:Le psychanalyste quand il ne va pas bien va voir l'hypnothérapeute pour résoudre les problèmes qu'il est certain de ne jamais réussir à résoudre...
idemkatia (zoulouk) à dit:Et fichtre, qu'est ce que ça lui fait peur, peur de se laisser aller à l'inconnue de l'hypnose.
Les théories psychodynamiques (terme plus correct que psychanalyse, qui renvoie à Freud) n'ont peut-être pas le même objectif que les TCC ou la PNL...katia (zoulouk) à dit:La psychanalyse c'es un peu ce qu'une trottinette est à une voiture en terme de vitesse de résolution de problématique..
Nodylion à dit:Bonjour thérapie29,
sujet intéressant.
Je pense que oui, les deux sont compatibles et ne vois pas trop pourquoi ils ne pourraient pas l'être. Après tout, le but de l'hypnose est de s'adresser à l'inconscient, et ce dernier est justement le champ de travail de la psychanalyse.
Ensuite, si tu parles plus de la psychanalyse freudienne (et la psychanalyse a pas mal évolué depuis, quand-même, les idées de Freud ont été révisées, abandonnées et/ou transformées), les associations sont facilitées en transe (pour ne prendre qu'un exemple de technique ; d'ailleurs, on peut considérer que les clients de Freud étaient en transe légère). Et on peut considérer que le rêve éveillé (donc transe) est une technique psychanalitique.
Si tu parles des relations objets, on peut les voir comme des sous personnalités (états du moi) et donc bien sûr utiliser l'hypnose.
Enfin, il y a l'hypno-analyse, qui est vraiment le marriage de l'hypnose et de la psychanalyse.
Mon avis est que l'hypnose est compatible avec tous les courants thérapeutiques.
N
:4:Nodylion à dit:Bonjour Katia,
C'est une généralisation abusive sans fondement.katia (zoulouk) à dit:Le psychanalyste quand il ne va pas bien va voir l'hypnothérapeute pour résoudre les problèmes qu'il est certain de ne jamais réussir à résoudre...
idemkatia (zoulouk) à dit:Et fichtre, qu'est ce que ça lui fait peur, peur de se laisser aller à l'inconnue de l'hypnose.
Les théories psychodynamiques (terme plus correct que psychanalyse, qui renvoie à Freud) n'ont peut-être pas le même objectif que les TCC ou la PNL...katia (zoulouk) à dit:La psychanalyse c'es un peu ce qu'une trottinette est à une voiture en terme de vitesse de résolution de problématique..
katia (zoulouk) à dit:Des milliards de gens ont perdus des milliards d'euros, de dollars... pour une des plus grandes arnaques pseudo-thérapeutiques qui ait existé de tous les temps...
Vous parlez de l'hypnose Ericksonienne, PNL et Cie ?...
Vivement qu'on passe à autre chose
thérapie29 à dit:Parle t'on du même inconscient en psychanalyse et en hypnose Ericksonienne? je ne le pense pas.
thérapie29 à dit:Parle t'on du même inconscient en psychanalyse et en hypnose Ericksonienne? je ne le pense pas.
:6:Oratorioo à dit:thérapie29 à dit:Parle t'on du même inconscient en psychanalyse et en hypnose Ericksonienne? je ne le pense pas.
C'est une bonne remarque.
Pour moi l'inconscient est comme une bonne pâte à modeler, on en fait ce qu'on veut... selon nos croyances.
thérapie29 à dit:alors que selon Erickson:
Une conception nouvelle de l'inconscient:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Milton_Er ... nconscient
ça n'est donc pas la même conception.
Et se n'est que des conceptions
thérapie29 à dit:Selon la conception d'Erickson, l'inconscient n'est pas la menace pulsionnelle qui, selon la théorie psychanalytique, vient perturber la vie consciente et a donc contraint au refoulement. Bien au contraire, pour Erickson, l'inconscient est la source des énergies nouvelles que le patient ignore et auxquelles il devra apprendre à faire une place de plus en plus grande
SourceWikipediaublic domain:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Milton_Er ... nconscient
C'est "juste" fondamental.
thérapie29 à dit:l’Inconscient est surtout un vaste réservoir de ressources potentielles
Oui bien entendu, mais cela n'est pas du tout incompatible avec les théories psychodynamiques (par contre, ça l'est avec la vieille notion classique freudienne de la psychanalyse)thérapie29 à dit:l’Inconscient est surtout un vaste réservoir de ressources potentielles
katia (zoulouk) à dit:Des milliards de gens ont perdus des milliards d'euros, de dollars... pour une des plus grandes arnaques pseudo-thérapeutiques qui ait existé de tous les temps...
Vivement qu'on passe à autre chose
Bien sûr que l'inconscient est un concept, celui de Freud est bien différent de celui d'Erickson, et pour les neurosciences il est encore bien différent.thérapie29 à dit:concept très variable suivant les auteurs... C'est un concept , il n'y a pas de jugement à y apporté, encore une fois.
Hypno-transe à dit:Ce qu'il faut comprendre dans l'aspect psychanalytique c'est qu'il n'y a aucune interprétation de faite au patient, comme dans le rêve éveillé, c'est le cheminement propre à l'individu d'après une symbolique bien chère à Gustav Jung.
:4:Nodylion à dit:Le problème, Marc, c'est que tu cites wikipedia qui n'est pas une source sûre.
Mais au-delà de cela, je crois que le problème vient d'une très grande méconnaissance de ce que sont les théories psychodynamiques, qui ont entre autres entièrement revu (voire abandonné) la place des pulsions dans le rôle psychique.
Oui bien entendu, mais cela n'est pas du tout incompatible avec les théories psychodynamiques (par contre, ça l'est avec la vieille notion classique freudienne de la psychanalyse)thérapie29 à dit:l’Inconscient est surtout un vaste réservoir de ressources potentielles
Vous vous y connaissez en rêve éveillé ? je doute fort vu votre discours, la personnes est en état hypnotique, donc comment pourrait-elle voir les mimiques du thérapeute...Hubert Chatelée à dit:Hypno-transe à dit:Ce qu'il faut comprendre dans l'aspect psychanalytique c'est qu'il n'y a aucune interprétation de faite au patient, comme dans le rêve éveillé, c'est le cheminement propre à l'individu d'après une symbolique bien chère à Gustav Jung.
C'est totalement illusoire de penser qu'il n'y a aucune interprétation faite au patient. L'interaction thérapeute-patient est inévitable.
La dernière étude que j'ai lu la dessus concernait les petits "hummm' du thérapeute qui orientent le patient. Mais tous les mouvements involontaires ou le rythme de la respiration du thérapeute sont autant d'indications qui guident le patient vers la "conviction" du thérapeute.
D'autant plus que le thérapeute est convaincu de détenir la vérité et d'être le plus performant.
Nodylion à dit:Je réponds en vrac à quelques interventions lues.
Moi aussi j'avais lu le livre d'Onfrey à sa sortie et l'avais bien aimé (je ne suis moi-même pas un fan de Freud) mais :
Onfrey est loin d'être impartial, et d'après les polémiques que j'ai lues, il fait écho au livre noir de la psychanalyse (qui porte bien son nom), qui a lui même reçu en réponse le livre blanc de la psychanalyse (lui aussi porte bien son nom) : 2 noms emblématiques et ridicules (pour des livres peut-être tout aussi ridicules) ne voyant les choses qu'en noir et blanc alors que le monde (et ici la psychanalyse) est bien plus nuancé.
Réduire la psychodynamique à Freud, c'est comme réduire l'hypnose à l'hypnose de spectacle.
Aujourd'hui, les théories psychodynamiques adoptent la position basse, font de la thérapie brève, etc. Donc que la France et l'Argentine (je crois) soient restées bloquées au siècle dernier, c'est regrettable, mais jeter le bébé avec l'eau du bain est tout aussi regrettable.
Et c'est dommage qu'un sujet qui pouvait être intéressant ait dégénéré en pugilat contre une discipline mal connue.
Maintenant, chacun est libre d'être critique, c'est même recommandé, mais quitte à critiquer, autant le faire en étant renseigné.
Comme je l'écrivais plus haut, les gens en sont restés à Freud et ne considèrent que la psychanalyse freudienne/classique, alors qu'elle est obsolète et a laissé la place aux théories psychodynamiques. Pour ceux que cela intéresse, je conseille Freud and Beyond, qui retrace l'histoire de la ''psychanalyse'', de Freud à presque nos jours.
Pour conclure ma participation à ce sujet, je parapharaserai Mitchell (l'auteur) qui répond au débat qui fait rage ici en soulignant que s'arrêter à Freud, c'est comme s'arrêter à Newton pour la physique.
C'est que Marc posait une question sur la psychanalyse...Nodylion à dit:Comme je l'écrivais plus haut, les gens en sont restés à Freud et ne considèrent que la psychanalyse freudienne/classique, alors qu'elle est obsolète et a laissé la place aux théories psychodynamiques.
Sauf que Newton avait et a toujours raison en mécanique physique classique... On a poursuivi le travail de Newton basé sur des vérités, et abandonné la psychanalyse...Nodylion à dit:Pour conclure ma participation à ce sujet, je parapharaserai Mitchell (l'auteur) qui répond au débat qui fait rage ici en soulignant que s'arrêter à Freud, c'est comme s'arrêter à Newton pour la physique.