Conscient de ce qui se produit?

A question précise, réponse précise:

OUI

Eh bien oui, même plus qu'à l'habitude.
Mes différentes expériences en hétéro, et auto hypnose ont montré quelque chose d'assez marrant : Tout est démultiplié en transe.
Une émotion, un bien être, une sensation.
Mais aussi les mouvements du corps.
Lorsque tu fais une lévitation du bras, tu perds les notions de l'espace, et tu as l'impression qu'il a fait des kilomètres alors qu'il a à peine bougé

De même, les personnes qui tournent la tête, ou voient leur corps se pencher, m'ont dit "j'ai eu l'impression d'être carrément penché sur la droite" alors qu'elles n'avaient qu'à peine bougé...

Geek à dit:

Bonjour,
J'aimerais savoir si nous sommes encore "conscient" de ce qui se produit lorsque nous sommes en état hypnotique. Par exemple, sommes-nous conscient que notre bras se lève lorsque nous nous l'ordonnons?
Toujours avec le même exemple, sentons-nous le mouvement du bras qui se lève lorsque nous nous l'ordonnons?

Merci bien.

Cliquez pour agrandir...

Dans cet exemple d'injonction directe, oui. Mais en cas de signal idéo-moteur, pas toujours. Du fait de la dissociation et parfois de phénomènes d'amnésie au service des mécanismes de défense, on peut très bien avoir une distorsion de la perception kinesthésique (ne plus très bien savoir quel doigt bouge, par exemple). J'ai souvenir d'une transe en tant que sujet où j'étais persuadé consciemment que j'avais répondu non à une question (en croyant avoir bougé l'index gauche) mais l'enregistrement vidéo a confirmé que c'était bien le droit qui avait répondu oui. Ceci dit, pas besoin d'être en transe pour que le conscient croit "de bonne foi" avoir perçu une réalité... qui n'était en fait qu'une illusion. C'est ce qui explique, par exemple, que des gens tout à fait hypnotisables, ayant eu des réponses hypnotiques caractéristiques, soient capables de dénier la survenue de celles-ci en toute sincérité après la séance.

chadoc à dit:

C'est ce qui explique, par exemple, que des gens tout à fait hypnotisables, ayant eu des réponses hypnotiques caractéristiques, soient capables de dénier la survenue de celles-ci en toute sincérité après la séance.

Cliquez pour agrandir...

Oui ! Erickson décrit dans tous ses ouvrages et assez clairement l'importance de l'orientation psychologique dans laquelle "l'auteur" (c'est lui) conduit le sujet, pour les résultats souhaités.

Il y rend compte de réponses qui sont (ou pas) congruentes au niveau conscient et au niveau inconscient ; donc parfois une réponse consciente (souhaitée consciemment) mais non produite :? , car différant de la réponse inconsciente :shock: (produite par l'intermédiaire du corps).
Ce pourrait être ce que décrit Chadoc ci-dessus.

Par exemple dans le tome 1 des Collected papers, dans un chapitre consacré à la transe profonde :shock: , il explique longuement la manière dont il est obligé parfois, de proposer des choses qui seront soit refusées soit contestées soit infirmées pr le sujet, afin de respecter l'orientation psychologique de celui-ci, ce qui permet ENSUITE un travail thérapeutique correspondant à ce que souhaite le T, mais ceci dans le cadre d'une relation respectant les besoins psychologiques du S :roll: .

Petit exemple, avant que chacun me crie qu'on n'y comprend rien :wink: : un sujet a besoin de s'assurer qu'il peut rester maître de la situation en hypnose, avant d'accepter d'y entrer profondément, et en même temps il a de grandes attentes . Erickson pense qu'une amnésie de la séance sera nécessaire (amnésie qui sera sans intérêt ensuite, une fois le "cap" franchi) pour un travail abouti. Le T combine alors de façon complexe une induction spécifique acceptée facilement, où il propose des tâches d'amnésie que le P s'applique à mettre en échec, mais le T. complexifie en glissant une suggestion post-hypnotique assez discrète ce qui conduit le S à découvrir qu'en fait il y a bien eu amnésie d'une seule petite chose... :roll: Alors MHE obtient une transe profonde avec amnésie. Il explique qu'il a fait porter les premières étapes sur l'amnésie justement parce que cela lui permettait d'obtenir ce phénomène dans la phase profonde ; sans quoi de nombreuses heures (sur plusieurs séances) auraient très probablement été nécessaires pour l'obtention de cette transe profonde avec amnésie... sachant qu'il n'avait qu'une séance pour réussir cela, vu qu'il s'agissait d'une démonstration devant des élèves apprenant l'hypnose...

Lisez-le vous même si je ne suis pas clair, ça vaudra mieux, car je crains de ne pas suivi en quelques lignes comme le maître peut l'être !

Ne penses-tu pas Castorix que seuls les petits mouvements demandant peu de mobilisation musculaire puissent rester en dessous du seuil de la conscience? Alors que les mouvements amples - comme la "lévitation" de la main - sont forcément perçus consciemment dans l'instant, quitte à être l'objet d'une amnésie induite par l'hypnotiseur après?

Geek à dit:

Par exemple, sommes-nous conscient que notre bras se lève lorsque nous nous l'ordonnons?
Toujours avec le même exemple, sentons-nous le mouvement du bras qui se lève lorsque nous nous l'ordonnons?

Merci bien.

Cliquez pour agrandir...

Bonjour,
Je voudrais revenir sur la question de Geek.
Il me semblait qu'Il parlait d'auto hypnose, puisqu'il dit, nous nous l'ordonnons. :roll:

Il est vrais que ma réponse un peu catégorique sera plus nuancé s'il s'agit d'hétéro-hypnose. :?

Et je rejoins chadoc quand il parle de doigts qui se confondent.
Toutefois, la conscience que les doigts bougent persiste. :wink:

J'ai eu des cas où les personnes affirmaient ne pas avoir senti le bras se lever, alors que le mouvement avait été très perceptible.
Mais bien souvent, cela se passe les premières séances, quand le sujet a encore cette appréhension de l'hypnose et déclare n'avoir rien senti pour ne pas admettre avoir été "manipulé". :arrow:

Voilà quelques précisions.
A+
Jurgen :lol: