Ivan Schmitt à dit:
Kamou à dit:
Non, pas les parcs d'attraction (ils m'etouffent complètement, je les trouve insupportables) mais plutôt les films, leur rôle dans la constitution de symbole référents dans nos sociétés, ouvrir sur le cinéma en général. La multitude de référents proposés ne finit elle pas par annuler leurs répercutions dans la constitution identitaire ? Jusqu ou les enfants sont ils influencés par les dessins animés etc. C'est vaste...
Il y a une question qui m'interpelle souvent : c'est l'identification aux histoires (films, contes etc...) et notamment, l'identification aux histoires que l'on préfère. C'est l'analyse transactionnelle qui a développé ce concept de scénario de vie (notamment dans "Que dites-vous après avoir dit bonjour"), qui notamment développe cette idée qu'il m'a semblé observer également : j'aime un film et ensuite tout se passe comme si, dans ma vie, je rejouais ce film. Jusqu'à quel point cela peut-il être une réalité ? Je m'interroge...
Maintenant, est-ce que ça peut faire l'objet d'une étude socio... Est-ce que le Titanic a fait couler beaucoup de bateaux ? Ou encore, a-t-il fait s'aimer les riches et les pauvres ? C'est peut-être justement à élucider ! (bien que entre les riches et les pauvres... ça ne semble pas vraiment s'arranger !!!) ;-)
Bonjour Ivan,
Je ne pensais pas à une influence aussi directe.
Êtes vous d'accord pour dire que toute expérience crée des schémas, lesquels en sont extraits et deviennent ensuite disponibles dans l'appréhension du réel ? M'accorderez vous que le cinéma, la littérature, ainsi que l'hypnose, peuvent être compris comme des créations d'expérience ? Je trouve intéressant de recouper les schémas suggérés par les disneys et d'interpréter leur origine et leurs effets. Pourquoi sont ils si efficaces ?
L'attraction pure, je dirais, qu'exerce un film n'est pas la dimension la plus fertile au regard sociologique. Je me souviens, petit, jouer au lion après avoir vu le roi lion. L'atmosphère de l'œuvre m'habitait un temps, je peux la retrouver si je me concentre ou si je le vois à nouveau. Artistiquement, c'est ce qui fait la valeur de l'oeuvre, à mon avis. Ça rejoint un peu ce que vous disiez sur l'émotion, son unité. L'œuvre évoque avant tout quelque Tout irréductible.
En revanche cette attraction pure nous rend particulièrement réceptifs aux associations faites dans un film. Elles sont, à mon sens, tout à fait intéressantes à analyser du point de vue sociologique. Un exemple : dans Armagedon, le discours du président des etats unis à l'approche de la météorite est un petit chez d'œuvre de propagande. Sur une toile de fond de fin du monde, de dernier et ultime discours, le président nous fait l'apologie du progrès scientifique. En somme la bombe atomique c'est génial, on peut se défendre contre les super météores.
Ce qui ne signifie pas que nous penserons nécessairement que le progrès scientifique est génial, mais ça viendra se poser comme schémas appuyant une telle vision. Peut être, plus tard, lors d'une discussion entre amis, nous évoquerons la possibilité d'une menace extraterrestre justifiant les efforts scientifiques. C'est farfelu je sais, il s'agit d'illustrer bien sur.