Paul Elie à dit:
pour ce qui est de l'ultra height , gerald kein en est "l'inventeur" qui est sortie en même temps que l'ultra depth par james ramey....
/.../
cela réussi seulement d'apres kein a 30 % des gens qui l'ont essayé!
il ne faut ne pas avoir peur de "parler a dieu" ( j’exagère, mais pas tout a fait! )
de toutes façon, ce qui est remarquables et que j'ai personnellement expérimenté et été témoin.... est:
-possibilités de guérison instantanées, voire très rapides de cancer et maladies lourdes...
-telephaties et guérison a distance....
- phénomènes inexpliqués
La lecture de Kein, Banyan et bien d'autres est certainement intéressante,
mais sans vouloir diminuer le mérite de ces auteurs il n'y a pas grand chose de nouveau, et parfois des classifications supplémentaires dans les profondeurs de transe qui me paraissent inutiles.
D'ailleurs l'hypnose de rue qui se pratique souvent les yeux ouverts bouleverse à mon sens la classification "classique" que je ne conserve à l'esprit que comme points de repère éventuels:
Etat hypnoïde:
relâchement,
battement de cils, fermeture des yeux,
relâchement psychique complet
Transe légère:
catalepsie oculaire,
catalepsie des membres, catalepsie rigide,
anesthésie
Transe moyenne:
amnésie partielle, amnésie post-hypnotique,
changements de personnalité,
suggestion simple post-hypnotique,
amnésie totale
Transe profonde:
capacité d'ouvrir les yeux sans modification de transe,
suggestion post-hypnotique,
somnambulisme complet,
hallucinations visuelles positives post-hypnotiques,
hallucinations post-hypnotiques systématisées,
hallucinations visuelles négatives,
hyperesthésie,
hallucinations auditives négatives
Les classifications sur les niveaux de transe sont de toute façon suffisamment fausses et imprécises
et il me semble peu judicieux d'y ajouter un ultra height et un ultra depth,
censés être les deux extrêmes de la conscience, à l'opposé l'un de l'autre, et se situant tout compte fait dans la même hypnose profonde...
Aucun protocole ne peut se prétendre universel, quand on pratique une hypnose "dynamique", qu'elle soit d'inspiration analytique ou cognitivo-comportementale, on est bien obligé de s'adapter au vécu de la personne, au "matériel psychique" qu'il nous dévoile, et à ses réactions.
Mais Paul Elie nous parle en même temps d'une autre hypnose, qui a toujours existé, bien avant les notions d'ultra height ou depth,
et qui pourrait guérir instantanément le cancer ou les pathologies lourdes...
Dit comme cela c'est dangereux et inexact, c'est aussi à l'origine de dérives sectaires...
Mais cela a le mérite de parler d'une hypnose qui s'éloigne des protocoles pour déclencher ce que certains appellent l'effet placébo, et d'autres le processus d'auto guérison.
Sans trop savoir comment cela se passe, on permet à la personne de mobiliser ses ressources naturelles pour résoudre un problème...
C'est aussi, tout compte fait, un des concepts d'Erickson, chaque personne porte en elle ses propres solutions à ses problèmes...
Faut-il voir en Erickson le "père" de l'ultra hight?
C'est une question provocante qui n'appelle pas de réponse.
Par contre il est urgent de s'apercevoir que, faute de théorie universelle sur l'hypnose,
il est urgent pour les thérapeutes d'arrêter de vouloir opposer les concepts
et de savoir pratiquer l'hypnose de mille façons différentes, en trouvant celle qui va correspondre le mieux à l'hypnose naturelle de leur patient, et accessoirement au problème à résoudre.