Étant donné le climat un peu houleux, je ne rebondirai que peu sur les posts précédents (c'est impressionnant ce que je peux faire ça ici), sauf juste sur un point à l'attention d'Ephémère et sans aucune volonté d'enquiquiner: En fait vous (généralement je tutoie sur forum, mais le sujet avait été abordé et il me semble me souvenir que vous préfériez être vouvoyée, si je me trompe je repasserai à mon tutoiement standard Internet) avez crée un topic en posant des question et en évitant d'y répondre ou avec une pirouette qui consiste à nous renvoyer vers un de vos plus de 500 message. Je voulais juste signaler qu'à mon sens ça ne facilitait pas une ambiance agréable, détendue et conviviale. Pensez-vous vraiment qu'il n'aurait pas été plus simple et plus facile de répondre simplement à la question (ou de dire honnêtement que vous ne voulez pas répondre, en acceptant la réaction de défense probable que cela suciterait) plutôt que de renvoyer à votre historique de message. Personnellement je ne me vois pas aller éplucher tous les messages que vous avez écris. J'ai beau avoir beaucoup de temps libre j'ai mieux à faire.
Concernant le post en lui même:
Certains on parlé du temps de formation et si, je pense aussi qu'il y a des connaissances à acquérir le temps ne me semble pas forcément être le critère le plus important qui soit. On peut avoir un enseignement long, rébarbatif, peu utile, mal structuré, comme on peut avoir un enseignement qui fournit des bases, des structures, des logiques et nous permet d'apprendre plus, plus vite, mieux et également de compléter nos connaissances seuls ultérieurement.
Il y a aussi le bon sens de la personne, sa personnalité, si elle fonctionne de manière saine avec les personnes qu'elle rencontre, je pense que pour certains la thérapie souvent demandée pourrait être nulle ou quasi nulle tout en pensant que la plupart auraient quand même besoin d'un bon nettoyage, surtout que la plupart des gens qui s'orientent vers ce type de métier on un background assez chargé. La psychothérapie en elle même, le nombre d'heure n'est pas lié à l'efficacité, et pas toujours "au boulot" qu'il y a faire; certains restent en psychanalyse pendant des dizaines d'années, pour d'autres il suffit d'une séance et de quelques recadrages pour déverrouiller un mécanisme dépassé et gênant. Dans le cadre de la formation la supervision me parait être très intéressante.
Personnellement et donc pour répondre un peu au post de départ:
J'ai fait une licence de psychologie, j'en ai eu marre de la fac et je me suis inscrite au CERFPA en formation, psychothérapie TCC de plus de 200 heures sur 2 ans pour le gros du travail, quelques petites séances d'ajustement depuis de temps à autres, je n'ai pas encore fini ma formation et je lis énormément en dehors de celle-ci sur tous types de thérapies. Je ne pratique pas encore mais j'apprends, je laisse en jachère dans mon cerveau, je revois, je relis etc. Dans mon cas la psychothérapie était essentielle, mais franchement je serai bien en peine de dire si elle l'ait vraiment pour tout le monde. Dans le doute je la conseillerai vivement.
La motivation:
Il y a très longtemps c'était la soif de comprendre, de décortiquer, d'analyser, le besoin de savoir, une petite rage de guérir dans le tas. Et puis le grand nettoyage, plus de soif inextinguible, plus de rage de guérir, plus de rage du tout d'ailleurs, juste la tranquillité, se sentir ok que les autres le soient ou non, mais le plaisir lié à ce domaine qui reste et aussi la grande envie de redonner le cadeau que j'ai reçu. La sensation, oui, d'avoir reçu un cadeau merveilleux avec la thérapie, un cadeau en partie fait par moi même et l'envie de partager ça avec d'autres, l'envie de donner un coup de pouce aux gens qui ne savent pas encore se fabriquer les plus beaux cadeaux qui soient.
