katia (zoulouk) à dit:
Toutes mes excuses Marc... C'edt le propre du stratageme pour rester vraiment efficace, il doit rester inconnu ou incompris.
Par contre, pour l'image de la roue, quand on au centre, on peut se deplacer avec celle ci en gardant une fixité (stabilité) mais si on se decentre on est vraiment secoué.
Le truc est de se deplacer en gardant le centre fixe...
Excuse moi, mais je ne suis vraiment pas d'accord avec l'idée qu'une stratégie doit rester inconsciente pour être efficace. Vous présupposez ici quelque chose qui est loin d'être démontré aussi simplement.
Je peux te donner quelques idées qui explique mon point de vue. J'en avais déjà parlé dans d'autres posts.
Si on n'est pas obligé d'avoir conscience d'une stratégie pour qu'elle fonctionne et si, effectivement, il peut arriver qu'en en prenant conscience, elle se détraque, c'est essentiellement parce que l'inconscient est plus rapide : une stratégie inconsciente est souvent plus efficace parce que spontanée.
D'un autre coté, une stratégie consciente, même si elle est moins globale, est souvent plus précise. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'en en prend conscience (à mon avis) lorsqu'elle ne fonctionne plus.
Je pèche a la cuillère et j'attrape tous les poissons. Tous mes actes sont spontanés et je suis vraiment doué, à tous les niveaux. Un jour, je ne prend aucun poisson. Consciemment, je m'interroge : mais qu'est-ce que je fais de travers aujourd'hui ? Qu'est-ce qui cloche dans ma stratégie ? Je modifie ma manière d'attacher la cuillière, j'essai avec un hameçon, je reviens sur ce que je croyais savoir, j'affine mes compétences. Tout cela redeviendra ensuite inconscient pour me permettre de faire plus vite.
Donc, si l'inconscient permet d'agir plus vite, la conscience présente un avantage sur l'inconscient : elle permet de savoir ce que l'on fait au moment ou on le fait. C'est d'ailleurs très utile pour ceux qui veulent faire de la formation... ou de la recherche. Moins utile pour ceux qui ne font ni recherche, ni formation.
J'ai toujours pensé qu'on était vraiment conscient de la valeur d'une stratégie lorsqu'on connait les limites dans lesquelles elle fonctionne. C'est impossible de savoir ça inconsciemment ; l'inconscient ne fonctionne pas comme ça pace qu'il est globale, intuitif.
A mon avis, Katia, ce n'est pas parce que tu en a eu conscience que ça ne marche plus (bien que, parfois ça arrive : quand je commence à réfléchir à comment je pêche, je ne sais plus pêcher !), mais peut-être tout simplement, parce que ta stratégie n'intégrait pas toutes les dimensions à connaitre pour qu'elle soit stable.
Combien de fois ai-je crié un "Euréka, j'ai trouvé". Ce Euréka là, devais changer ma vie... et il n'en fut rien. Mais avec les années, j'ai maintenant un système stable qui prend en compte la plupart des stratégies que j'ai expérimenté... et... Euréka, ça marche. Et, c'est d'autant plus stable, que ça marche consciemment.
Erickson savait très bien prendre conscience de ce qu'il faisait et de là ou il voulait en venir. Je respecte cette approche. Il était aussi capable de ne pas savoir ce qu'il faisait. Et c'est très bien ainsi.
Je n'ai pas besoin de savoir pourquoi ma voiture démarre quand je met le contact. Mais ne sachant pas pourquoi elle démarre quand je met le contact, je sais aussi que si un jour elle ne démarre pas, je ne saurais pas comment remédier au problème.