l'esprit... comment ça marche?

donc puisque ma proposition intéresse tant de gens ici....
analysons le pourquoi!
d'abord les vrai questions....
serais ce inintéressant?
serai ce gênant?
serai ce provocateur?
ou métaphorique ?
pourrions nous par exemple explorer une façon d'agir, une attitude , une entité,un outil et son utilisation pour en tirer des conclusions?
les hypnos "travaille" sur et dans l'esprit.... ils font donc....utilisation d'un metamodele de base fondé sur leur compréhension de l'esprit....
quel est il?
surement très différent celons que l'on utilise l'eriksonnien, la provocation,la métaphore ou carement le refus de l'existence hypnotique...
serais ce un secret?
nous pourrions mettre a plat la dynamique de ce qui se passe sur le forum et peut être en tirer des conclusions...non?
oui je sais c'est une provocation....
un amorçage?
prenons des exemple concrets de ce qui ce pratique ici?
quels sont les factions identifiables?
quelles sont leur motivations?
quels sont les résultats escomptés et la réalité des résultats?
l'esprit est il bien le moteur de toutes action....ou sommes nous manipulés par un environnement ou par un système....
cet "environement" est il construit, inventé , reel, manipulé?
sommes nous dependants, esclaves, ou manipulateur?
ne voyez vous pas l'interet de savoir, le comment ça marche?
ou tout simplement ne le savez pas?

bon il y a du nouveau....
un nouveau concept viens d'apparaitre dans l'excellent bouquin.... :roll:
le zeromental préfacé par kevin....
et j'invite son auteur a expliquer son modèle mental/présence qui semble définir le fonctionnement de l'esprit (le sujet ici!)
si j'ai bien compris il y parle de deshypnotisation ( ce qui me parai un mot,s'il existe, mal employé....m'enfin je peut me tromper!)
une chose sure c'est que ce bouquin va faire du bruit!

puisque personne ne se dévoue pour éclairer notre lanterne je vais commencer....par partager mes modèles théoriques sur le fonctionnement de l'esprit.... support a mon sens, de l'intervention thérapeutique...
logique?
je connais 3 modèles:
l'officiel (wikipedia par ex
le modèle kein
le modèle James R. Ramey’s

avez vous une stratégie structurée sur un modèle quasi universel?
pouvez vous décrire l'entité esprit?

simplement l'utiliser de façon spontanée sans chercher à compliquer l'évidence, comme je le fais là maintenant en passant simplement à la suite...

de ma journée...

Bye et à +...

J'ai essayé de comprendre, d'analyser, de compiler, de voir les preuves... au final beaucoup de recherches et de travail pour très peu de conclusions. J'ai commencé vers l'âge de 13 ans avec Freud, j'en ai maintenant 29 et plus le temps passe et plus je lis, et plus j'apprends moins j'ai de certitudes.

Au final, je sais que j'ai collé quasi toute la psychanalyse à la poubelle, que j'apprécie les manières de voir des thérapies humanistes et dérivées (Palo Alton Brèves, Systémiques, TCC...), que parfois j'ai recours à des théories fumeuses et je l'assume.
Je pense que la chose dont je suis la plus sûre est l'effet placebo, Rosenthal, Pygmalion, des prédictions auto-réalisatrices. Je pense que ma conception de l'esprit humain repose avant tout sur ce concept large qui est décrit plus finement avec différents noms. Je pense également que malheureusement l'effet placebo est considéré comme du vent, comme de l'action de rien, mais pour moi ce n'est pas du rien c'est un très grand pouvoir mais qui est interne, pas externe et justement c'est là une grande partie de son intérêt car si on apprend à le maîtriser on obtient un très fort pouvoir sur nous même et qui ne dépend que de nous même.
Je ne prône rien, je ne pense pas que ce sont des vérités, je pense juste que ça m'a aidé, que ça m'aide et que ça peut éventuellement aider d'autres personnes. Ce ne sont que mes croyances, pas d'éclairage de lanterne pour les autres en ce qui me concerne.

Je me rends compte que j'ai beaucoup cherché sur la théorie, sur le fond et que je n'en retiens pas grand chose, mais que par contre maintenant je cherche plus des outils et que j'en retire beaucoup plus de choses.
Je sais également que j'attache une grande importance à la variabilité humaine et à éviter les "toujours", "jamais" etc. qui représentent à mon sens des enfermements strictes; je préfère des "généralement", "le plus souvent", "rarement" qui laissent plus de place à l'improbable possible.

avec vous un modèle a propos du fonctionnement de l'esprit?
votre formation est elle basée sur une théorie a ce propos?
ou plus personnelle, fumeuse ou pas

J'ai commencé par du Freudien, ensuite à la fac (licence) pas mal d'influences diverses: beaucoup de psychanalystes mais pas que: Freud, Klein (Mélanie), Lacan, Bion, Bowlby, Winnicott, Leboyer, Bettlheim, Bergeret, Lebovici, Skinner, Pavlov, Thorndike, Selye, Charcot, Wundt, James, Moscovici, Binet, Weschler, Pierron, Janet, Dolto, Chomsky (linguistique), Watson, Milgram, Lorentz,
En école une partie des même puis Soulé, Fain, Jung, Rogers...
Avec des lectures perso se sont ajoutés Alice Miller, Doutrelugne, Erickson (pour mes préférés), mais plein d'autres aussi, Ginger...

[Merci à wiki, entre autres, pour les listes qui m'ont permis de retrouver les noms ^^.]

Un modèle? Un seul? non, parfois je passe de l'un à l'autre mais en fait ils ne me semblent plus..aussi utiles. Mis à part quelques signes d'alertes sur la psychose (pour me permettre d'envoyer la personne à un psychiatre) je ne pense plus que ce soit utile dans l'orientation que j'ai prise de cataloguer, de ficher et d'étiqueter les gens. Je vais essayer de voir s'il est touriste, plaignant ou client; lui demander son problème (qui ne le définit pas lui, mais juste un ou plusieurs problème qu'il a), de voir c'est c'est une phobie, une addiction, un problème de stress, un paradoxe etc.
Les formations que j'ai eues n'était pas centrées sur un modèle unique mais sur plusieurs auteurs, idées, concepts, et mes lectures personnelles également même si elles ont pris une tournure très différente (études avec une grosse influence psychanalytique et lectures orientées, maintenant, beaucoup plus en humaniste, comportemental).

Pourquoi un seul modèle?

vous répondez a coté de la question, je pose la question précise sur le fonctionnement de l'esprit et vous répondez par une énumération....
ou par une question....
qui ne m'est pas adressée?
pourquoi un seul modèle?
vous avez lu ici quelqu'un parler de modèle unique?

surderien à dit:

avez vous une stratégie structurée sur un modèle quasi universel?
pouvez vous décrire l'entité esprit?

simplement l'utiliser de façon spontanée sans chercher à compliquer l'évidence, comme je le fais là maintenant en passant simplement à la suite...

de ma journée...

Bye et à +...

Cliquez pour agrandir...

simplement utiliser quoi? l'esprit? ou le modèle?
compliquer l’évidence...mais de quoi parlez vous? :shock:
vous qui parlez cybertherapie, vous devez avoir un concept qui supporte, explique l'esprit, ces dysfonctionnements, et / ou comment/pourquoi ça marche?
vous avez surement une définition sérieuse
ou est ce un secret?

un concept qui supporte, explique l'esprit

un concept (sur l'esprit) n'est il pas créé parle mental pour essayer d'appréhender l'esprit ?

Tout dépend donc de la structuration de votre mental qui créera alors le propre concept de votre esprit

nous sommes donc dans une infini possibilité de possibles...

Et comme nous sommes entièrement d'accord sur une chose : c'est que nous ne serons jamais d'accord sur tout *,

je n'ai donc pas de concept universel possible à vous proposer, mon cher Paulélie.



* Car si nous étions d'accord sur tout, il n'y aurait plus aucune confrontation hypnotique possible n'est-ce pas ?

Nous serions dans le monde des bisounours et si cela est pour moi un paradis, je ne suis pas sûr qu'il vous convienne

encore que l'ultra height bisounours moi je sais y être et je vais y rester pour la journée...

( et cet esprit là explique bien la conception du concept idéal non ?)

merci à ceux qui veulent me suivre...

aujourd'hui...

dommage! contrairement a ce que vous dites je pense qu'avoir un concept (ou plusieurs) ou une explication du fonctionnement de l'esprit est une base...
un minimun!
vous parliez plus haut de spontanéité...
serai ce de l’improvisation?
je ne pense pas!
si vous ne pouvez l'expliquer....c'est de l’ésotérisme.
moi je suis pragmatique et ai besoin d'un modèle pour ,au moins pouvoir l'expliquer a mes clients!
si un client /patient vous poserai la question qu'elle serai votre réponse?
car c'est bien avec/dans son esprit que se passe votre intervention thérapeutique....

>>>>confrontation hypnotique,bisounours...mais de quoi parlez vous? merci a ceux qui veulent me suivre? mais ou donc?

vous devez avoir un modèle puisque vous affirmez dans votre signature:
L'hypnose permet de comprendre l'inexplicable.
quel inexplicable? serais de l'esprit dont vous parlez?
et vous l'avez compris? comment? auriez vous la bonté de partager avec nous?
Que l'important ce n'est pas la chose, mais l'idée que l'on se fait de la chose.
bon ,c'est un debut...il ya donc quelque chose d'important!
Que tout peut-être interprété à double sens, et qu'il suffit de repérer le meilleur.
nous y voila! avez vous repéré le meilleur?
je vous en prie,éclairez nous!

Paul Elie à dit:

pourquoi un seul modèle?
vous avez lu ici quelqu'un parler de modèle unique?

Cliquez pour agrandir...

Oui.

Paul Elie à dit:

avec vous un modèle a propos du fonctionnement de l'esprit?
votre formation est elle basée sur une théorie a ce propos?

Cliquez pour agrandir...

Pas "un ou plusieurs", pas "une ou plusieurs", juste "un", juste "une".

Paul Elie à dit:

vous répondez a coté de la question, je pose la question précise sur le fonctionnement de l'esprit et vous répondez par une énumération....
ou par une question....

Cliquez pour agrandir...

C'est ma réponse. Je ne me réfère pas à un modèle unique.

En ce qui concerne l'outil hypnose, j'ai appris l'Ericksonnienne. Sinon, si vous voulez vraiment un modèle alors ce sera celui qui choisi le non-étiquetage des personnes.
Je ne peux répondre à côté de la plaque puisque vous demandez un modèle et que je tente d'expliquer que je n'en ai pas, tout au plus quelques morceaux épart par-ci par-là qu'il me reste et qui pourraient éventuellement servir; que ce que je garde et développe ce ne sont plus des modèles théoriques, mais des outils et leur mode d'emploi.

A votre question, je répondais par une autre question, je peux répondre par un bouquet de questions: Avez-vous besoin absolument de savoir comment fonctionne un moteur à explosion pour conduire? Si la théorie justifie l'expérience comment la justifier à son tour? Comment valider des théories développées sur des classifications, sans forcément de preuves? Pourquoi vouloir codifier l'esprit humain et l'enfermer schématiquement dans des cases? Je ne nie pas un possible intérêt de classifications comme le DSM-IV ou le CIV mais est-ce vraiment si utile pour tous?

Mon orientation est d'aider l'autre à s'aider lui même. L'aider à se reconnecter à des forces, des capacités qu'il a déjà en lui même s'il ne le sait pas. Mon idée c'est que je serai payée mais que c'est l'autre qui fera le travail p). Également qu'un client a le droit de demander une aide pour régler son problème le plus rapidement et le plus complétement possible. Mon idée est que je ne veux surtout pas de relation de dépendance entre mes clients et moi. Je veux être en position d'égal à égal ou moi en position basse. Je souhaite qu'ils apprennent par eux même à se débrouiller, à s'aider eux même, même si il leur faut un petit coup de pouce professionnel de temps à autre.

Pour l'idée d'en "tirer des conclusions" si c'est sur ce forum, entre nous, avec une vocation universelle, cela me rappelle une citation de Lautréamont "La grande famille universelle du genre humain est une utopie digne de la logique la plus médiocre", sans vouloir vous offenser, mais étant donné que, sur ce forum le dialogue n'est pas... toujours très convivial et respectueux des avis de chacun, je nous vois mal travailler ensemble.

"l'esprit... comment ça marche?"

Comme le concombre, en mettant un pied devant l'autre !!

Tout le monde il est beau à dit:

"l'esprit... comment ça marche?"

Comme le concombre, en mettant un pied devant l'autre !!

Cliquez pour agrandir...

Heu... vous parlez de l'esprit de Paul Elie en parlant de légume ? :shock:

Pour répondre a Prudence, je trouve ces réponses toujours très étayées et pleines de bon sens. Je ne connaissais pas cette citation de Lautreamont mais je suis d'accord avec cela...

si un client /patient vous poserai la question qu'elle serai votre réponse?

Paulélie, les consultants ne me posent jamais la question de savoir quel concept j'utilise car je les mets spontanément dans ce concept, la satisfaction d'y être (spontanément) sans avoir besoin de questionnement.

ils sont alors dans l'idéal d'être au mieux comme ils le sont alors et comme ils voulaient l'être...




mais certains ne tiennent pas à y rester trop longtemps...

:x

bla bla bla....
je vois bien que la question ne vous intéresse pas ou que vous voulez l’éviter.... pourtant elle est simple!
vous parlez d'eriksonnien...alors, dites nous comment l'esprit fonctionne d’après erikson and co.... il doit bien en parler quelque part?

non pour vous n'avez pas besoin de savoir comment un moteur a explosion marche, pour conduire , mais si vous voulez le réparez, il vaut mieux!
pour reprendre votre métaphore!

prudence dit:
Pour l'idée d'en "tirer des conclusions" si c'est sur ce forum, entre nous, avec une vocation universelle, cela me rappelle une citation de Lautréamont "La grande famille universelle du genre humain est une utopie digne de la logique la plus médiocre", sans vouloir vous offenser, mais étant donné que, sur ce forum le dialogue n'est pas... toujours très convivial et respectueux des avis de chacun, je nous vois mal travailler ensemble.
vous parlez de dialogue moi je dis que c'est un monologue eriksonnien ,ou toute autre idée de thérapie est ridiculisée....
vous voulez de la convivialité et du respect , mais ne respectez pas d'autres opinions ....

a tous:
pour preuve encore ici, vous me faites des procès d'intention....
ma question est simple.... vous répondez a coté et êtes complice de ces gens qui m'insultent.... et essaie de me faire porter la responsabilité de cette mauvaise ambiance.....
or, je suis le premier a essayer de negotier une trêve ou un protocole de discussion et vous la refusez en bloc....
en disant que ma question est nulle.... que savoir comment l'esprit fonctionne ne sert a rien..... ou par des attaques personelles,lâches et anonymes etc
vous voulez encore parler de dialogue et de respect? si vous me respectiez , vous seriez la première a condamner ces pratiques a mon égard....
vous ne le faites pas donc vous êtes complice

Paul Elie à dit:

bla bla bla....
je vois bien que la question ne vous intéresse pas ou que vous voulez l’éviter.... pourtant elle est simple!
vous parlez d'eriksonnien...alors, dites nous comment l'esprit fonctionne d’après erikson and co.... il doit bien en parler quelque part?

non pour vous n'avez pas besoin de savoir comment un moteur a explosion marche, pour conduire , mais si vous voulez le réparez, il vaut mieux!
pour reprendre votre métaphore!

Cliquez pour agrandir...

Personnellement je pense que précisément, Erickson savait montrer (hypnotiquement) aux gens comment se servir au mieux de leur voiture !

Alors que les médecins et les psychiatres cherchent toujours à trouver quelque chose qui ne tourne pas rond dans le moteur.

:lol:

Paul Elie à dit:

je pense qu'avoir un concept (ou plusieurs) ou une explication du fonctionnement de l'esprit est une base...
un minimun!

Cliquez pour agrandir...

"Mais à trop vouloir plaquer les distinctions conceptuelles propres à nos divers champs de savoir sur notre être même, ne risquons-nous pas de sombrer dans la schizophrénie ?"
C'est la conclusion d'un article sur le libre arbitre qui s'appuie sur les expériences de Libet...
http://www.implications-philosophiq...isee-des-neurosciences-et-de-la-psychanalyse/
Cette expérience qui date un peu a été reprise en 2008 avec des résultats encore plus surprenant.
http://psychiatrie.edimark.tv/play-vide ... _video=338

Tout le monde il est beau à dit:

"l'esprit... comment ça marche?"

Comme le concombre, en mettant un pied devant l'autre !!

Cliquez pour agrandir...

Oooh! J'adore votre phrase! Exquise!

Sourcedevie à dit:

Pour répondre a Prudence, je trouve ces réponses toujours très étayées et pleines de bon sens. Je ne connaissais pas cette citation de Lautreamont mais je suis d'accord avec cela...

Cliquez pour agrandir...

Merci

Paul Elie à dit:

bla bla bla....
je vois bien que la question ne vous intéresse pas ou que vous voulez l’éviter.... pourtant elle est simple!

Cliquez pour agrandir...

Pas d'autre solution possible? Ni celle que j'ai mentionnée?

Paul Elie à dit:

vous parlez d'eriksonnien...alors, dites nous comment l'esprit fonctionne d’après erikson and co.... il doit bien en parler quelque part?

Cliquez pour agrandir...

Pas d'après Erickson, mais d'après moi comprenant le peu que j'ai pu lire ou qu'on m'a enseigné de lui. Je n'aurai pas la prétention d'expliquer Erickson, tout en plus ce que je crois en avoir retenu.
Pour moi, il y a dans son approche en priorité de l'adaptabilité, de l'adaptabilité à la personne que l'on a en face de soit, la priorité de faire de lui la priorité, l'importance de reprendre son monde à lui, ses valeurs, ses croyances, parfois en modifier un petit bout mais dans l'essentielle de ne pas les changer, juste de s'en servir comme d'un levier. De ne pas arriver avec notre méthode toute prête, toute rôdée, toute finie et figée mais d'arriver sur place peut être les mains vides, de sortir quelques outils de notre tête et surtout de ce servir de ce que l'on va trouver sur place. Ce servir de la religion d'un croyant, de la science pour un scientifique, de son propre complexe pour l'un, de retourner son paradoxe pour l'autre...
Cette approche implique-t-elle d'avoir des structures toutes faites des petites cases à "gens" pour les ranger dans le meuble de sa théorie? Je ne le pense pas.
Alors ce que j'utilise, c'est moi, c'est l'autre, c'est ce qui se présente, ce le discours de l'autre, ce qu'il est, et c'est aussi ce qu'il ne sait pas encore qu'il a comme pouvoir, comme créativité en lui. Parfois je présume que je dis des choses fausses en assurant peut être que l'autre à déjà ces capacités en lui et le pire c'est que je m'en moque que ce soit éventuellement faux parce que j'ai cette croyance que cette croyance peut faire naître toutes les capacités dont il a besoin en lui et qu'au final si ce fût faux cela deviendra vrai.

Paul Elie à dit:

non pour vous n'avez pas besoin de savoir comment un moteur a explosion marche, pour conduire , mais si vous voulez le réparez, il vaut mieux!
pour reprendre votre métaphore!

Cliquez pour agrandir...

Pour le réparer, oui. Peut être devrai-je changer de métaphore. J'allais me creuser la cervelle mais au final je me suis dit "à quoi bon? ce ne serait que jouter sur une illustration d'une pensée, pas sur le bien fondé de cette pensée elle même". Donc je vous le dit: "soit, vous avez gagné, ma métaphore n'était pas bonne".

Paul Elie à dit:

prudence dit:
Pour l'idée d'en "tirer des conclusions" si c'est sur ce forum, entre nous, avec une vocation universelle, cela me rappelle une citation de Lautréamont "La grande famille universelle du genre humain est une utopie digne de la logique la plus médiocre", sans vouloir vous offenser, mais étant donné que, sur ce forum le dialogue n'est pas... toujours très convivial et respectueux des avis de chacun, je nous vois mal travailler ensemble.
vous parlez de dialogue moi je dis que c'est un monologue eriksonnien ,ou toute autre idée de thérapie est ridiculisée....
vous voulez de la convivialité et du respect , mais ne respectez pas d'autres opinions ....

Cliquez pour agrandir...

Pardon? J'aimerai un exemple. Si je t'ai blessé, j'en suis désolée, je choisi toujours avec grand soin mes mots et je ne souhaite faire de mal à personne.
Je suis la première à dire "je ne pense pas ainsi, mais pensez comme vous voulez..."

Paul Elie à dit:

a tous:
pour preuve encore ici, vous me faites des procès d'intention....
ma question est simple.... vous répondez a coté et êtes complice de ces gens qui m'insultent.... et essaie de me faire porter la responsabilité de cette mauvaise ambiance.....
or, je suis le premier a essayer de negotier une trêve ou un protocole de discussion et vous la refusez en bloc....
en disant que ma question est nulle.... que savoir comment l'esprit fonctionne ne sert a rien..... ou par des attaques personelles,lâches et anonymes etc
vous voulez encore parler de dialogue et de respect?

Cliquez pour agrandir...

moi? j'ai fait ça?
Je n'ai jamais dit que votre question "était nulle". Je dis juste qu'au final, en ce qui me concerne moi (pas vous, moi) je n'ai pas besoin de me fixer sur une théorie de l'esprit.

Paul Elie à dit:

si vous me respectiez , vous seriez la première a condamner ces pratiques a mon égard....
vous ne le faites pas donc vous êtes complice[/color]

Cliquez pour agrandir...

Il faut que maman Prudence torche le cucul du petit Paul Elie?
Oulala bouh la vilaine Prudence qui n'est pas allée disputer tous les vilains camarades qui ont chahuté le petit Paul Elie.
Sûrderien! Mindy! au coin! Et si vous continuez à embêter le pauvre petit Paul Elie inocent et qui a été si compréhensif à votre égard malgré votre terrible et insoutenable attitude de bourreau vous serez privés de dessert!
Voilà! a fini le gros chagrin? On va se moucher son petit nez maintenant et faire une grosse risette à Tata Prudence!

Après ce dernier paragraphe des plus ridicules, vous voulez mon avis? Oui, il y a souvent une sale ambiance sur le forum. Et je n'attribue pas la responsabilité à un seul membre (et non même pas qu'à vous ou à Métaphore) mais aux deux clans. C'est pas compliqué vis à vis de certains membres une partie du forum réagit de manière "allergique" ils ne peuvent plus dire grand chose sans de principe se faire tirer dessus, mais non, ils ne sont pas d'innocentes victimes puisqu'ils en rajoutent et accusent de manière paranoïaque ou agressive les autres. C'est tout de même impressionnant pour des personnes qui sont censées pour une partie être des thérapeutes ou des formateurs qui ne sont pas foutues de pacifier leur discours. J'évitais comme la peste d'y être mêlée, je ne veux pas entrer dans vos querelles! J'ai cette croyance que cela plait aux personnes en conflit d'être en conflit. Les conflits ne m'amusent pas. Je ne répondrai plus sur ce sujet à la suite de ce message qui me tiendra lieu d'explication une fois pour toute. Ceci est mon choix. Vous pouvez répondre sur forum ou par MP, mais je ne répondrai plus considérant que cela risquerait d'envenimer inutilement les choses.
PS: Paul Elie, je te respecte même si tu pousses le bouchon trop loin.

oui bien sur...
Il faut que maman Prudence torche le cucul du petit Paul Elie?
Oulala bouh la vilaine Prudence qui n'est pas allée disputer tous les vilains camarades qui ont chahuté le petit Paul Elie.
Sûrderien! Mindy! au coin! Et si vous continuez à embêter le pauvre petit Paul Elie inocent et qui a été si compréhensif à votre égard malgré votre terrible et insoutenable attitude de bourreau vous serez privés de dessert!
Voilà! a fini le gros chagrin? On va se moucher son petit nez maintenant et faire une grosse risette à Tata Prudence!
c'est sans doute une preuve de respect ou d'intelligence de votre part?

Paul Elie à dit:

oui bien sur...
Il faut que maman Prudence torche le cucul du petit Paul Elie?
Oulala bouh la vilaine Prudence qui n'est pas allée disputer tous les vilains camarades qui ont chahuté le petit Paul Elie.
Sûrderien! Mindy! au coin! Et si vous continuez à embêter le pauvre petit Paul Elie inocent et qui a été si compréhensif à votre égard malgré votre terrible et insoutenable attitude de bourreau vous serez privés de dessert!
Voilà! a fini le gros chagrin? On va se moucher son petit nez maintenant et faire une grosse risette à Tata Prudence!
c'est sans doute une preuve de respect ou d'intelligence de votre part?

Cliquez pour agrandir...

D'intelligence de ma part sûrement pas. Je teste, ça ne marche pas sur les animaux de "mettre le nez dedans", je me suis dit que ça marcherai peut être avec un humain.
C'est ma manière de te signaler tu pousses le bouchon trop loin. Alors deux cas de figures: 1: soit le monde est contre toi, on est tous des salauds sur le forum etc. 2: Soit il est éventuellement, sait-on jamais, possible que ta manière de t'adresser aux autres pose un léger soucis... Choisis celle que tu veux, dans le cas 1 (perso je m'en moque je n'ai aucun soucis avec l'étiquette "peste") rien ne changera et tout le monde va continuer à t'embêter; dans le cas 2 tu modifies un chouilla ta manière de parler en prenant plus de distance et en montrant plus de respect, moins d'agressivité et de condescendance et là il y a des chances que les gens soient moins sur la défensive en retour. Enfin, je dis ça, je ne dis rien, au final c'est pas moi qui me fait chambrer à chaque post. Je ne souffre que peu de la situation et uniquement parce que ces querelles polluent le forum.

ne sont pas les querelles qui pourrissent l'ambiance....c'est normal quelle existes quand les gens ne sont pas d accord
ce sont les attaques et ce que vous venez d’écrire...
qui n'est ni intelligent ni respectueux.
puisque vous avez besoin d'un exemple!
si vous ne commentez pas les abus.... c'est que vous êtes complice

et encore ce n'est rien a coté des insultes,vol de mon nom,de mes aquarelles, etc...
moi j'ai fait des progrès et je me retiens ..souvent!

regardez sur wikipedia et même ici sur hypnopedia ou certains ose dire que l'hypnose de suggestion directe est moins efficace que l'eriksonnienne
est ce du respect cela?
ce n'est pas nouveau , et bien des hypnos sérieux ici ont déserté ce forum car c'est bien le "terrain de jeu " d'une majorité d'eriksonnien en quête de clients......
et il ne reculent devant rien pour imposer leurs idées
c'est vous qui avez choisi l’affrontement, moi j'essaie d’être présent simplement et de me défendre mes idées sur l'hypnotherapie...
tant que les interlocuteurs n’obéirons aux règles et que le modérateur sera partie prenante nous n'avancerons pas!
ceci dit si dit :
a tous:
si vous n'avez rien a dire qui ne soit hors sujet ....ne dites rien!
si vous n'avez pas de modèle a discuter...
si vous ne pouvez ,voulez pas parler de l'esprit comment ça marche je ne vous retiens pas!

Je comprends pourquoi il y a sans arrêt des conflits:

Paul Elie à dit:

ne sont pas les querelles qui pourrissent l'ambiance....c'est normal quelle existes quand les gens ne sont pas d accord
[...]
regardez sur wikipedia et même ici sur hypnopedia ou certains ose dire que l'hypnose de suggestion directe est moins efficace que l'eriksonnienne
est ce du respect cela?

Cliquez pour agrandir...

Vous confondez une discussion et une dispute. Concevez-vous seulement que les gens puissent ne pas partager votre avis sans qu'il ne soit question d'un complot à votre encontre ou même d'une provocation? Possédez-vous donc une science infuse devant laquelle nous devrions nous prosterner heureux d'avoir été illuminés?
On OSE avoir un avis différent du vôtre? On OSE? Quelqu'un OSE vous contredire? C'est scandaleux!

Quand à vos aquarelles, mettez un gros sigle dessus ou ne les publiez pas sur Internet ou rangez-les dans un endroit obscur qui ne voit jamais la lumière du jour comme ça on ne vous les "volera" pas.

Puisque vous avez forcément raison, et donc par conséquent que je ne suis ni intelligente, ni respectueuse, je vais donc en rajouter une couche pour vous faire plaisir:
"Il était une fois, un pauvre, pauvre petit masochiste, qui s'était tout habillé d'une ceinture de cuir, et qui se mit à ramper à quatre pattes dans la fôr-um avec un fouet entre les dents. Il faisait des pauses de temps en temps pour poser le fouet et crier "fouettez-moi! fouettez-moi!". A force de courage et de témérité, quelques vilains, très vilains animaux de la fôr-um arrivèrent et le fouettèrent. Alors le pauvre, pauvre petit masochiste s'écria "ho! non! Vous êtes trop méchant avec moi? Qu'avez-vous fait à mon corps défendant et à l'insu de mon plein grès? Au secours! Au secours! Plaignez-moi vite! Tout le monde m'en veut!"

Je suis stupide mais généreuse, je vous offre une magnifique démonstration de l'effet pygmalion. Vous êtes merveilleux, un ponte, une autorité, et vous me dites que par mon silence je suis complice des offenses qui vous sont faites. Je me dois donc d'assimiler cette donnée "je suis complice". Voici donc ce que vous avez créé grâce à votre hostilité. Vous en voulez encore? Fouet ou martinet?

c'est évident pour moi maintenant vous etes bien partie prenante et avez choisi votre clan comme vous dites!
mais de quel droit ,vous me jugez ...
qu'est qui vous donne le droit d'essayer de m'humilier publiquement comme vous êtes en train de le faire.... alors que je ne pose qu'une simple question auquel vous ne voulez pas répondre!
passez donc votre chemin je ne vous ai rien demandé.... il y a d'autres personnes je suis sur que ça intéresse!
c'est vous qui polluez en essayant de convaincre
mais qui voulez vous convaincre ?

Bonjour,
Comme Paulelie, je crois qu'avoir un modèle de la façon dont l'esprit fonctionne peut être utile.
J'utilise une synthèse de plusieurs modèles en gardant à l'esprit qu'il ne s'agit que de cartes me permettant de naviguer avec plus ou moins de précisions (et je suis de l'avis que plus on a de cartes, plus on s'approche d'une vision globale etprécise, bien que toujours incomplète). Après, on peut piocher en fonction des situations.
Certains collectionnent les timbres, d'autres s'amusent à créer des phrases hypnotiques, d'autres veulent comprendre ceci ou cela. A chacun son truc. Le tout est de savoir respecter la différence humaine.
J'utilise un mélange des modèles suivants : Kein, états du moi de l'analyse transactionnelle, modèle d'Assagioli (psychosynthèse), les modèles psychanalytiques (relations objets, développement psychologique, ego, etc.), et bien d'autres, certains des modèles se focalisant plus sur la personnalité, d'autres sur le fonctionnement de l'esprit en particulier, etc.
Ceci dit, je partage aussi l'autre point de vue : parfois, savoir comment ça fonctionne n'est pas nécessaire.

ps idéaliste et adressé à tous et personne en particulier :
comme Prudence, je suis triste de voir ces guerres de bac à sable ; montrez que vous êtes adultes et ignorez simplement les attaques ou les hors sujets, arrêtez de tout prendre personnellement ou de vouloir prouver que votre ego est le meilleur, et on devrait pouvoir tous s'entendre.