Z'avez vu Messmer cette semaine?

Leo Lavoie · 9 Septembre 2011

Alors, y'a des Québecois qui ont visionné l'émission de Messmer cette semaine?

Alors moi je vous le dis, j'en avait déjà vu d'autres mais là, j'ai été médusé, flabergasté, messmérisé!

Il a remis beaucoup de choses en question dans mon esprit...Des choses que l'on se fait marteler en formation. Des choses sur lesquels j'ai souvent eu des doutes.

D'abord, il utilise les négations comme si de rien n'était et sans embage. Ensuite, les gens qui ont été candidats à ce show, ont confirmé qu'ils n'avaient pas du tout le contrôle de quoi que ce soit. Ils ne se souviennent pratiquement de rien et sont époustouflés quand ils regardent la vidéo de tout ce que Messmer leur a suggéré de faire.

Il a suggéré, par exemple, à une jeune fille du milieu télé, de faire un vol et elle s'est enfuie avec une valise pleine de fric. Elle a ensuite raconté que jamais dans sa vie, elle n'a eu autant peur... Alors là!!! Mais qu'est-ce que je dis à mes clients moi maintenant? Je vous assure que je suis un peu troublé là... :evil:

Est-ce qu'il y en a ici qui ont vu ce show et qui auraient des choses à dire ? Ou même si vous n'avez pas vu le show en question?

Intemporelle · 14 Septembre 2011

surderien à dit:
Merci de vos remarques décortiquantes pour le cortex...

L'induction "dormez" c'est immédiat mais après on fait quoi ?

On fait faire au cobaye ce qu'on a envie de lui faire faire pour épater la galerie ?

:lol:

En relation d'aide, pour moi, l'induction semi rapide "entrez en hypnose" met la personne en réceptivité hypnotique

et la suite de l'entretien "définit" alors clairement la demande...

[Maintenant que vous êtes en hypnose, qu'attendez vous de l'hypnose ?

Et là on est dans le vif du sujet ...en thérapie...du moins...[/u]

8)

Ben voilà, je terminerais sur ce post, car je crois qu'il y a une certaine manipulation sur ce forum à déformer mes propos.

Alors je le répète pour la dernière fois, je n'ai rien contre les hypnotiseurs de spectacle, mais cela ne m'intéresse pas d'une part, d'autre part, que l'induction hypnotique soit de 6 mn ou instantanée n'a aucun rapport avec la suite "la thérapie"...

Moi ce qui m'intéresse ce n'est pas la rapidité de la transe, c'est comment je vais travailler avec tel patient, quels protocoles je vais mettre en place pour sa problématique, etc... et encore une fois je m'en fou de perdre 5/7 mn mais qu'il apprenne lui même le bien être de rentrer en état d'hypnose...

Mais je comprends tout à fait les propos de d-kortik : ils utilisent l'hypnose chaque jour à des fins diverses qui leur sont propres ; ils ont façonné leur outil jour après jour jusqu'à ce qu'il réponde parfaitement à leur demande

Oratorioo · 14 Septembre 2011

Intemporelle, arrêtez de vous flageller!
Personne ne vous veut du mal ici...

Intemporelle · 14 Septembre 2011

oratorioo à dit:
Intemporelle, arrêtez de vous flageller!
Personne ne vous veut du mal ici...

Non non ne vous inquiétez pas, je remets les choses à leur place c'est tout ! je n'ai aucun côté parano... :lol:

Néanmoins j'en connais au moins une qui s'exprimait de la même façon que moi d'après ce qu'on dit, et elle a été bannie... donc on peut se poser des questions quant à l'impartialité de ce forum... :roll:

undy · 14 Septembre 2011

Intemporelle à dit:
je n'ai rien contre les hypnotiseurs de spectacle, mais cela ne m'intéresse pas

Certains topics sont ambigus, mais là on est dans le forum "Hypnose de spectacle", et de toute évidence un topic sur Messmer devrait être plus orienté spectacle que thérapie.
Du coup pourquoi intervenir ici si on est à fond dans un sujet qui ne vous intéresse pas?

xorguina · 14 Septembre 2011

Qui s'acharne a vouloir faire passer des vessies pour des lanternes ?

Qui s'acharne à essayer de faire croire qu'intemporelle n'est pas métaphore ?

Qui s'acharne à vouloir manipuler les gens de ce forum par ses mensonges ?

Qui s'acharne vouloir jouer son spectacle de mytho ?

Qui prends les autres pour des cons ?

d-kortik · 14 Septembre 2011

Finalement, si je résume, tout ce qui s'est dit jusque là dans ce forum c'est : "il existe des opérateurs capables d'obtenir une transe instantanée chez les sujets ; s'il le désire et si ça lui convient un hypnothérapeute peut s'approprier ces inductions et après à lui de gérer la chose ; vu ce qu'on a lu dans ce topic il n'y a au total pas grande différence entre l'hypnose de spectacle et l'hypnose thérapeutique : pour l'une le spectacle est dans la salle, pour l'autre il est sur scène ! Donc, le show continue avec toute la troupe dans l'espoir d'avancer un peu. Je suis sûr qu'une poignée de bizuths nous observe dans l'espoir d'obtenir "la" réponse : quelle est la meilleure induction possible, de préférence courte et qui marche à tous les coups ; et au fond, bizuth ou vieux de la vieille, c'est toujours ce qu'on recherche plus ou moins consciemment ; le reste, les métaphores, la provocation, l'héritage de Milton Erickson, chacun son truc dans ce vivier de piranhas …

katia (zoulouk) · 14 Septembre 2011

C'est quoi "la" réponse ?

Z'ai pas encore choisi... !

Intemporelle · 14 Septembre 2011

katia (zoulouk) à dit:
C'est quoi "la" réponse ?

Z'ai pas encore choisi... !

Il n'y a pas de réponse, vous devez chercher "votre vérité intérieure"... :idea:

surderien · 14 Septembre 2011

xorguina à dit:
Qui s'acharne a vouloir faire passer des vessies pour des lanternes ?

Qui s'acharne à essayer de faire croire qu'intemporelle n'est pas métaphore ?

Qui s'acharne à vouloir manipuler les gens de ce forum par ses mensonges ?

Qui s'acharne vouloir jouer son spectacle de mytho ?

Qui prends les autres pour des cons ?

La grande hypnose de spectacle Métaphorique !

Qui en amuse certains

Mais pas les autres...

:x

xorguina · 14 Septembre 2011

katia (zoulouk) à dit:
C'est quoi "la" réponse ?

Z'ai pas encore choisi... !

La réponse c'est que métaphore nous joue un spectacle de très mauvais rôle...une vrai daube ! et il en faut.....

katia (zoulouk) · 14 Septembre 2011

The question is:
Quelle induction marche a tous les coups ou dumoins celle qui marche le plus souvent ? Laquelle faites vous marcher le plus souvent (alors) ?

Et z ai pas encore choisi !
Merci de m'aider..

surderien · 14 Septembre 2011

katia (zoulouk) à dit:
The question is:
Quelle induction marche a tous les coups ou dumoins celle qui marche le plus souvent ? Laquelle faites vous marcher le plus souvent (alors) ?

Et z ai pas encore choisi !
Merci de m'aider..

çà veut dire quoi : qui "marche" ?

comment différencier une induction hypnotique qui marche d'une qui ne marche pas ?

qui est le mieux placé pour évaluer s'il y a (eu) hypnose ou non ? s'il y a (eu) vraiment hypnose ? si çà a vraiment marché ?

là je vous fais marcher, çà a marché ?

C'était de l'hypnose qui a marché ?

:shock:

oui pour certains ou non pour tous ?

:roll:

katia (zoulouk) · 14 Septembre 2011

Exemple: après une hand Shake induction ou butterfly induction, au moment du "dors" , la personne vous fait un grand sourire parfaitement réveillée !

Ça n'a pas fonctionne. Un plouf dans l eau.

Ou pour des doigts colles, la personne les décolle...

????

Un sujet peut avoir l'impression
de ne pas avoir été hypnotise, comme il peut avoir eu l impression de l etre, independemment de ce que fait l hypnotiseur.

Une personne a qui on dit de dormir qui dort obéit a une suggestion. J ai du lire sur le forum, ou rectifiez le tir si je me trompe, que les suggestions il N' y en avait pas, je dirais qu il n y a que ça. La suggestion peut être refusée comme vous pouvez refuser d' aller au resto.

Peut être recommencer jusqu a ce qu'une façon d' entrer en transe soit "suivie" ou alors proposer un autre menu ?

????

xorguina · 14 Septembre 2011

Un autre menu...je prends...

Marc1963 · 14 Septembre 2011

Bonsoir,

Katia (zoulouk), je vous l'ai déjà dit sur un autre topic ; j'apprécie vos questions. Elles appuient là où cela fait mal.

Il n'y a aucune induction qui marche à tous les coups. D'où la grande confiance en lui que doit avoir l'hypnotiseur et s'il est thérapeute, de connaître d'autres techniques thérapeutiques.

Le fait de ne pas faire de test est un moyen d'essayer de faire passer l'échec d'une induction pour une réussite. Un certains nombres de patients/clients acceptent l'affirmation de l'hypnotiseur qu'il lui dit qu'il est entré en transe. Une autre partie des patients/clients font mines d'accepter les affirmations de l'hypnotiseur. Et par la suite, renvoie une image de l'hypnose très négative. J'ai pu lire sur ce forum des membres qui souhaitaient rencontrer des praticiens en hypnose traditionnel. Cela est lourd de sens pour l'hypnose ericksoniennne et consorts. Ceci dit le problème ne date pas d’aujourd’hui, dans les années 70 c’était l’opposition entre hypnose et sophrologie, résultat la sophrologie c’est scindée en deux à cette époque là : la sophrologie Caycédienne et la sophrologie française. Les anciens connaissent l’histoire. Et l’histoire a tendances à ce répéter.

Attention, une induction ne se limite pas a ce que l’hypnotiseur dit, mais aussi à la façon qu’il a de le dire ainsi qu’à sa façon d’être. Sans oublier les conditions dans lesquelles se déroule celle-ci. Autant de facteur qui agisse sur la réussite ou l’échec d’une induction.

C’est d’ailleurs pour cela que merlin82 n’a pas trouvé de réponse dans le topic (voir lien ci-dessous).
Ces posts laissent entre voir qu’il se demandait si Franck SYX donnait lors de son stage la recette qui permettrait de faire une induction efficace à tous les coups, ou quasiment à tous les coups. Le facteur qui rend une induction très efficace est bien sûr la sensibilité du sujet, mais aussi les conditions dans laquelle celle-ci est faite. Mais le véritable secret est en nous. C’est la confiance qu’on a en soit qui doit être inébranlable. Et c’est ce facteur là, qui manque à nombres d’hypnotiseurs. Un auteur ancien indiquait que les meilleurs hypnotiseurs étaient les plus fanatiques. Que ceux-ci viennent à analyser ce qu’ils font, et leur induction perdront significativement de leur efficacité. Les orientaux ont une autre approche différente des occidentaux, il suffit d’avoir pratiqué les arts martiaux pour s’en rendre compte, on ne demande pas d’analyser mais de sentir. On ne demande pas de contrôler mais d’agir intuitivement. Mais pour cela il faut avoir foi en soi.

https://www.transe-hypnose.com/sujet/formation-franck-syx-a-toulouse-en-septembre.4186/

Leo Lavoie · 14 Septembre 2011

Marc, ce que vous dites me fait toujours réfléchir sans avoir à me casser la tête pour connaître le sens que vous donnez à vos paroles.

Mais d'après vous, est-ce qu'un hypnotiseur peut "venir à bout" de presque tout le monde s'il adapte ses inductions à chacun?

DianeV · 14 Septembre 2011

Ah la la ... tous ces posts me rappellent pourquoi je ne viens pratiquement plus intervenir et lire ici!

katia (zoulouk) · 14 Septembre 2011

L :idea: la foi inébranlable en soi.

jeangeneve · 15 Septembre 2011

pourtant, certains on la fois en dieu plus que en eux et.... pourtant ils y vons aussi.
:roll:

surderien · 15 Septembre 2011

Que ceux-ci viennent à analyser ce qu’ils font, et leur induction perdront significativement de leur efficacité. Les orientaux ont une autre approche différente des occidentaux, il suffit d’avoir pratiqué les arts martiaux pour s’en rendre compte, on ne demande pas d’analyser mais de sentir. On ne demande pas de contrôler mais d’agir intuitivement. Mais pour cela il faut avoir foi en soi.

ben çà met de l'eau au moulin de l'hypnose intuitive :

cette hypnose spontanée d'avoir confiance en ce qu'on fait et qui du coup à tous les coups marche...

L'hypnose est un état de conscience modifié : simplement un état de confiance global où conscient et inconscient sont en phase...

https://www.transe-hypnose.com/sujet/lhypnose-intuitive.4276/

xorguina · 15 Septembre 2011

Yes !!! jsuis ok aussi !!

attention, intention, intégr(grâal)ité = intuition !

Oui, foi inébranlable en soi !

Oui, hypnose intuitive !

Oui, pas d'analyse, pas de contre/rôle :idea: juste ressentir, sentir, agir intuitif ....

J'apprécie ces bonnes paroles de bon matin

Marc1963 · 15 Septembre 2011

Leo Lavoie à dit:
Mais d'après vous, est-ce qu'un hypnotiseur peut "venir à bout" de presque tout le monde s'il adapte ses inductions à chacun?

Salut Léo,

Pour une question, c'est une sacrée question !

Cette question tous les hypnotiseurs se la sont posés depuis l'époque de Franz Anton MESMER.

Dans les livres, d'Hector DURVILLE et son fils Henri DURVILLE ils détaillent les trois méthodes d'inductions principales de l’époque qui ne fallait surtout pas, d’après eux, mélanger, afin obtenir des phénomènes purs dû à la méthode utilisée.

1-Magnétisme (passes magnétiques).
2-Hypnotisme (fixation des yeux, bruit soudain, choc physique, choc mental)
3-Suggestion verbale, voire, mentale.

Ils nous indiquent aussi que les sujet en fonction de leur réceptivité à l'une de ces méthodes développeront certains phénomènes et pas d'autres.

Les sujets étaient aussi caractérisés en fonction du type d'induction qui leur convenait. Bien sûr ces caractéristiques était en relation avec les trois écoles principales présentent à cette époque.

A savoir
-L'école du magnétisme procédé magnétique (Les passes magnétiques) ;
-L’école de Paris (CHARCOT) procédé physiologique. (fixation des yeux, bruit soudain, choc physique, choc mental etc).
-L’école de Nancy (BERHNEIM) procédé psychologique (Suggestion verbale, voire, mentale).

Pour cette époque, le sujet hypnotique est un névrosé ; le sujet suggestible (à la forme imposée) est un être qui manque de synthèse psychologique ; le sujet magnétique est un sensitif.

Malgré ces trois méthodes le pourcentage de la population qui entrait ce que nous appelons maintenant l’hypnose ou l’hypnose éveillée était de 70 à 80 %

Un de leurs élève qui a été aussi l’élève d’Alexandre LAPÔTRE ; l’auteur et excellent praticien Paul Clément JAGOT (1889-1962) a fait un mixe des méthodes mais n’a pas obtenu de meilleur score. De même, pour ceux qui sont férus d’inductions multiples et variés, je leurs conseille l’auteur jean FILIÄTRE.

Pour revenir à ce pourcentage de 70 à 80% cela devait se faire dans des conditions optimales.
Contrairement à ce que beaucoup d’hypno-thérapeutes pensent, le fait de se trouver avec uniquement le sujet dans une pièce ne fait pas partie des conditions optimums. Une troisième personne spectatrice connu du sujet améliorerait le taux de réussite. Sur une majorité de personne le groupe améliore significativement le résultat.

A l’époque du 18ème et du 19ème sciècle la plupart des personnes qui s’occuper de cette « science » n’avaient pas besoin de travailler et consacré tout leur temps à l’étude de cette « science ». Il pouvait donc, dans leur cadre de leur recherche pousser très loin le nombre de séances sur des sujets réfractaires. Les Russes, lors de la guerre froide ont eu aussi cette possibilité. Les renseignements que je possède font état de 300 séances en faisant varier les méthodes et les hypnotiseurs. Quelques réfractaires, très rares, sont enfin parvenu à entrer en hypnose. Donc le 100% n’a jamais été atteint dans une étude sérieuse, malgré tous ces moyens mis en œuvre, qui ne sont pas à la porté du simple hypnotiseur, si bon soit-il.

Jusqu’à ce que ce développe la PNL et L’hypnose éricksonienne en France début des années 80, nous avions trois principales méthodes que nous pouvions mélanger ce qui restait dans le domaine du possible. Malheureusement les fameux 100% de réussite n’était pas atteint et le pourcentage était encore plus bas quand la séance se déroulait sans aucun spectateur, généralement c’est le cas en l’hypno-thérapie. Ce qui était fort gênant pour l’hypno-thérapeute qui ne pratiquer que cette technique et qui devait faire payer ses clients/patients. Début des années 60 Caycédo « crée » la sophrologie qui est de l’hypnose qui ne porte pas sont nom, pour enlever le côté sulfureux. Les tests à l’état de veille font encore partie de la sophrologie. A la fin des années 70 début 80, une scission importante s’opère, les fameux tests utilisé en hypnose sont supprimés cela sera le début de la sophrologie caycédienne. D’autres, qui poursuivent la sophrologie du début avec les tests, l’appelle la sophrologie française , école soutenue par le Professeur CHERCHEVE, qui travaillait sur la douleur, là où on ne peut pas tricher avec la réussite ou la non réussite d’une induction, c’est pourquoi il a maintenu les tests. Ce qui n’ai pas l’intérêt des sophrologues s’occupant de psychothérapie pour faire croire à quasiment 100% de réussite de leurs inductions.

Pour revenir à la PNL et l’hypnose éricksonienne, ils ont trouvé une astuce des plus intéressante commercialement. Partant du fait que chaque patient/client devrait pouvoir être hypnotisé si l’induction était faite sur mesure. Nous sommes actuellement près de 7 milliards d’individus sur la Terre. Comment trouver dans les 7 milliards potentiels d’inductions, la bonne induction pour votre clients/patients. De nombreux livres et séminaires vous donnent des scripts Il faut dire que commercialement parlant c’est un puit sans fond.

De mon côté je pense qu’une étude très sérieuse et très poussé du test de la chute en arrière est des plus formateur. Mais peu intéressant commercialement pour le formateur et peu distrayant pour les élèves

De même un néophyte ayant regardé un spectacle/démonstration d’hypnose, si vous le questionnez sur sa perception de ce qu’il a vu, cela vous amènera beaucoup. Ce qui ne sera pas le cas d’un hypnotiseur ayant juste quelques spectacles/démonstrations comme expérience, ou un hypnotiseur appartenant à une école.

Marc1963 · 15 Septembre 2011

DianeV à dit:
Ah la la ... tous ces posts me rappellent pourquoi je ne viens pratiquement plus intervenir et lire ici!

Bonsoir DianeV,

Savez que la butterfly induction était utilisée il y a bien longtemps. Les principes de cette technique d'induction relativement brutale sont très anciens.
DONTO de sont vrai nom Alfred d'HONT(1845-1900). L'hypnotiseur de spectacle français le plus mythique, celui par qui Charcot est venu a étudier l'hypnose avait un confrère le danois HANSEN, il utilisait les principes de cette induction.
Plus prêt de nous, la méthode de Fleischer, parfaitement décrite dans le livre "Autrement l'hypnose" de Christian PAPIS.

Intemporelle · 15 Septembre 2011

Marc1963, avez vous déjà vu les vidéos de Diane et ce qu'elle sait faire en induction instantanée ? elle est épatante, même si l'hypnose de spectacle ne m'attire pas, mais ça vous le savez... :lol:

Leo Lavoie · 15 Septembre 2011

Mr Marc, je vous remercie...

Que de renseignements précieux et de maîtrise du sujet. J'ai pensé que vous n'avez pas peur de répondre de vraies réponses alors je vous ai posé une vraie question.

Je présume que vous me conseillez toujours de commencer par Chertok? Sinon, moi, je vais être obligé de vous harceler de questions...Vos réponses sont satisfaisantes de vérité. Ça sent la vérité tout ça. Et j'aime ça, moi, ce parfum de vérité.

MERCI!

Philip59 · 15 Septembre 2011

Je viens d'arriver sur le forum, j'ai déjà parcouru quelques topics... alors c'est ca l'ambiance des "hypnotiseurs" ? Querelles de clocher et manipulation des propos des autres...

Finalement, pas très différent des forums de "magie" que je fréquente... Je devrais me sentir à l'aise ici :roll: :wink: (ironie... bien sûr...)

Sur Messmer, puisque l'on est tout de même dans la section "spectacle", j'aurais voulu dire qu'il présentait de "vrais bons shows" d'hypnose. Et ca, ca fait très plaisir à voir !

Maintenant, sur le débat de l'utilité des inductions rapides en hypnothérapie, j'ai envie de dire du haut de mon expérience minable que :

- une induction (rapide, instantanée, méga-flash, longue ou progressive) n'est qu'une "méthode", une "technique", un "outil". Les outils ne sont quand même pas réservés à une élite corporatiste ???
- l'hypnothérapie et l'hypnose de spectacle n'ont strictement rien à voir et les objectifs diffèrent totalement. A chacun de regarder ses objectifs, et d'adapter ses outils en fonction. Non ?

DianeV · 16 Septembre 2011

Marc1963 à dit:
DianeV à dit:

Ah la la ... tous ces posts me rappellent pourquoi je ne viens pratiquement plus intervenir et lire ici!

Cliquez pour agrandir...

Bonsoir DianeV,

Savez que la butterfly induction était utilisée il y a bien longtemps. Les principes de cette technique d'induction relativement brutale sont très anciens.
DONTO de sont vrai nom Alfred d'HONT(1845-1900). L'hypnotiseur de spectacle français le plus mythique, celui par qui Charcot est venu a étudier l'hypnose avait un confrère le danois HANSEN, il utilisait les principes de cette induction.
Plus prêt de nous, la méthode de Fleischer, parfaitement décrite dans le livre "Autrement l'hypnose" de Christian PAPIS.

J'aimerais savoir quel est le lien entre votre réponse et la mienne??
Merci pour la leçon d'histoire, mais je ne vois pas trop le rapport entre ce que vous citez de moi et votre réponse à cela =P

surderien · 16 Septembre 2011

DianeV à dit:
Marc1963 à dit:

DianeV à dit:

Ah la la ... tous ces posts me rappellent pourquoi je ne viens pratiquement plus intervenir et lire ici!

Cliquez pour agrandir...

Bonsoir DianeV,

Savez que la butterfly induction était utilisée il y a bien longtemps. Les principes de cette technique d'induction relativement brutale sont très anciens.
DONTO de sont vrai nom Alfred d'HONT(1845-1900). L'hypnotiseur de spectacle français le plus mythique, celui par qui Charcot est venu a étudier l'hypnose avait un confrère le danois HANSEN, il utilisait les principes de cette induction.
Plus prêt de nous, la méthode de Fleischer, parfaitement décrite dans le livre "Autrement l'hypnose" de Christian PAPIS.

Cliquez pour agrandir...

J'aimerais savoir quel est le lien entre votre réponse et la mienne??
Merci pour la leçon d'histoire, mais je ne vois pas trop le rapport entre ce que vous citez de moi et votre réponse à cela =P

Diane, vous êtes comme une déesse, une douce hypnotiseuse qui vient sur un forum de chiens méchants...

Intemporelle · 16 Septembre 2011

Philip59 à dit:
Maintenant, sur le débat de l'utilité des inductions rapides en hypnothérapie, j'ai envie de dire du haut de mon expérience minable que :
- une induction (rapide, instantanée, méga-flash, longue ou progressive) n'est qu'une "méthode", une "technique", un "outil". Les outils ne sont quand même pas réservés à une élite corporatiste ???

- l'hypnothérapie et l'hypnose de spectacle n'ont strictement rien à voir et les objectifs diffèrent totalement. A chacun de regarder ses objectifs, et d'adapter ses outils en fonction. Non ?

Enfin une réponse intelligente...

laurenzo · 16 Septembre 2011

Une réponse intelligente est-elle celle qui va dans notre sens ou est-elle plutôt celle qui nous ouvre les yeux sur de nouvelles perspectives?

Z'avez vu Messmer cette semaine?

Leo Lavoie

Intemporelle

Oratorioo

Intemporelle

undy

xorguina

d-kortik

katia (zoulouk)

Intemporelle

surderien

xorguina

katia (zoulouk)

surderien

katia (zoulouk)

xorguina

Marc1963

Leo Lavoie

DianeV

katia (zoulouk)

jeangeneve

surderien

xorguina

Marc1963

Marc1963

Intemporelle

Leo Lavoie

Philip59

DianeV

surderien

Intemporelle

laurenzo