J'interprète cette constatation comme étant révélateur de la différence entre un grand nombre qui pensaient être sourciers puisque étant capable d'obtenir une réponse d'un pendule, ce qui est le cas de pratiquement tout le monde, et quelques uns possédant la capacité radiesthésiste et énergétique vitale.
Quand ils sont tous soumis aux tests sous protocole, la différence devient évidente.
Au sujet du protocole, il ne faut surtout pas utiliser des tuyaux parcourus par l'eau mais identifier un puits actif, sortir la carte du secteur et demander aux sourciers d'identifier le parcours de la veine d'eau sur plan ainsi que le suivi des "berges".
Le magnétisme est plus difficile à prouver puisque pratiquement à chaque fois qu'une personne consulte un magnétiseur, elle est déjà depuis longtemps sous traitement officiel.
Il faudrait donc exclusivement un traitement par magnétisme et dérouler un protocole en double aveugle ce qui n'est pas possible de part la manière dont s'effectuent les échanges énergétiques.
Pour valider l'efficacité du magnétisme ou plus précisément l'énergétique vital, il faut impérativement identifier une personne atteinte d'une pathologie provoquant une baisse énergétique vitale. Elles sont, heureusement, relativement peu nombreuses même si on cible des personnes malades.
Problème: identifier une baisse signifie déjà transmettre de l'énergie vitale et quand le canal de transmission est ouvert, l'énergie continue d'être échangée malgré un éventuel éloignement.
Conséquence: quand le nombre de malades nécessaire sera atteint, ils auront tous bénéficié d'une compensation énergétique vitale, pire même, ceux qui seront retenus pour recevoir un équivalent placebo seront déjà soignés.
Il faut donc plutôt chercher à prouver l'identification à distance, signe d'une transmission de "quelque chose", ce qui est facile à faire en identifiant une personne en bonne santé mais fortement sensitive.
La personne, dans ces conditions, est capable d'identifier, à l'aveugle la présence du magnétiseur à proximité et de manière répétitive.
Le plus spectaculaire étant de prendre une autre personne "neutre" et de s'en servir comme intermédiaire.
C'est un protocole que j'ai vérifié, bien sûr, et susceptible de me faire gagner les sommes mises en jeu par certains organismes qui se croient les plus malins puisque persuadés de l'inexistence de cette particularité.
Pour certaines raisons, en particulier, sortir de l'anonymat, je me garderai bien de partir dans cette voie.
